К вопросу о понятии уголовной ответственности

Действующий Уголовный кодекс России не раскрывает понятия уголовной ответственности, хотя в статьях и назва­ниях статей только Общей части Уголовного кодекса РФ оно употребляется более ста раз. Разработка этого понятия от­носится к сфере науки уголовного права.

Признание учеными того, что уголовная ответствен­ность - это особый элемент в механизме уголовно-правового регулирования, в рамках которого осуществляется реагиро­вания государства на совершенное лицом преступление, не остановило дискуссий по поводу сущности и содержания этого понятия. Более того, несмотря на должное внимание к этой проблеме, процесс формирования учения об уголовной ответственности остается сложным и противоречивым.

Большинство авторов исходят из того, что она является одним из видов юридической ответственности. И хотя по­следнюю в правоведении понимают по-разному, однако в узком, специально-правовом значении трактуют юридиче­скую ответственность как ответственность ретроспективную, то есть как ответную реакцию государства на совершенное в прошлом правонарушение.

С этой точки зрения юридическую ответственность мож­но определить как вид и меру ограничения государственной властью предусмотренных законом прав и свобод лица, со­вершившего правонарушение. Поэтому основная миссия, которую призвана выполнять уголовная ответственность, за­ключается в охране наиболее важных для общества отноше­ний, вред которым причиняет вред обществу в целом.

Относительно сущностного определения уголовной от­ветственности в теории существует множество мнений. При­ведем лишь некоторые из них:

  1. Уголовная ответственность - это обязанность лица, со­вершившего преступление, ответить за его совершение на ос­новании уголовного закона, дать отчет перед государством за нарушение уголовно-правового запрета и претерпеть меры государственного принуждения - ограничений (потерь) лич­ного, имущественного или иного характера, предусмотрен­ных в качестве наказания.
  2. Уголовная ответственность - это наказание за совер­шение преступления.

Следует заметить, что отождествление уголовной ответ­ственности с наказанием является архаичным представлени­ям об ответственности. Эти понятия отличаются друг от дру­га, в том числе по содержанию. Наказание - производная от уголовной ответственности, основная, однако не единствен­ная форма уголовной ответственности: уголовная ответствен­ность возможна и без наказания.

  1. Уголовная ответственность - это специфические (ох­ранные) уголовно-правовые отношения, возникающие с мо­мента совершения преступления между государством и ли­цом, совершившим преступление.

Беспочвенность такого подхода в том, что уголовно-право­вые отношения - это самостоятельная уголовно-правовая кате­гория, отождествление которой с другими нецелесообразно.

Итак, уголовная ответственность - это не указанные выше явления, а особый уголовно-правовой институт, в рамках кото­рого осуществляется реагирования государства на совершенное преступление, которое заключается в том, что суд в обвинитель­ном приговоре осуществляет осуждения нарушителя уголовно­правового запрета с ограничением или лишением его опре­деленных благ или без такового, а правонарушитель, осознав сущность осуждения, морально «переживает» его.

Определенную выше уголовную ответственность называ­ют ретроспективной, она наступает в связи с событиями, кото­рые произошли задолго до ее применения, то есть в прошлом. Такая ответственность для субъекта, в отношении которого она была применена, является отрицательной, потому что он пере­живает негативные последствия своего преступного деяния, которым является осуждение его поступка, ограничения или даже лишения определенных прав и свобод.

Однако в уголовно-правовой доктрине имеется немало сторонников выделения так называемой позитивной уголов­ной ответственности.

Она определяется как:

  • осознание лицом необходимости (обязанности) со­блюдения уголовно-правового запрета;
  • единство объективной и субъективной сторон, при ко­торой имеет место правомерное поведение правосубъектно­го лица.
  • обязанность выполнять действия, предусмотренные и поощряемые уголовным законом;
  • общественно необходима, желательна или допустима, относительно интересов общества, поведение граждан и кол­лективов, которое заключается в соблюдении (выполнении, осуществлении) норм права, гарантировано и охраняемо государством;.
  • выполнение лицом нормативных требований, диктую­щих надлежащее поведение;.
  • правомерное поведение лица в соответствии с требова­ниями Уголовного закона;.
  • осознание правовых свойств своих действий (бездей­ствия), соотношение их с действующими законами и подза­конными актами, готовность отвечать за них перед государ­ством и обществом;

По нашему мнению, так называемая позитивная ответ­ственность должна оставаться только в сфере философского отражения и объяснения объективной действительности. Уголовная ответственность как главное средство государ­ственно-правового реагирования на преступные проявле­ния - это разновидность публично-правовой (юридической) ответственности как реакции государства на совершенное в прошлом уголовное правонарушение.

В отечественной уголовно-правовой доктрине есть сто­ронники и противники закрепления в УК РФ определения уголовной ответственности.

Законодательное определение уголовной ответственно­сти целесообразно по следующим соображениям:

  • оно будет способствовать формированию единого про­фессионального понимания этого правового феномена;
  • обеспечит паритет законодательного отражения пред­мета (преступления) и метода (ответственности за его совер­шение) уголовно-правового регулирования в УК РФ.

Лицо обязано претерпеть данную реакцию государства и имеет право на соблюдение при этом в отношении него тре­бований закона. Поэтому неполным является одностороннее рассмотрение уголовной ответственности лишь с позиции реа­лизации прав и обязанностей или только государства или толь­ко виновного лица, что имеет место в вышеприведенных кон­цепциях. Следовательно, в понятии уголовной ответственности должна отображаться эта реализация юридической связи го­сударства и личности, возникший с совершением последней преступления, то есть ее объективно-субъективный характер. Вышеуказанные признаки являются, по нашему мнению, суще­ственными, необходимыми и достаточными для определения понятия уголовной ответственности.

КАСУМБЕКОВ Арсен Кадырбекович
магистрант Северо-Кавказского института Северо-Кавказского института Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Махачкала

КУРБАНОВА Диана Нурмагомедовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказского института Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Махачкала

Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2019. Правовые онлайн консультации юристов. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 800 500-27-29 (доб. 507)
Московская обл, г. Москва +7 499 653-60-72 (доб. 665)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 812 426-14-07 (доб. 423)
в режиме online - круглосуточно!