Вопрос определения системы принципов администра­тивного судопроизводства был актуален в украинской юри­дической науке как до, так и после принятия в 2005 г. Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАСУ).

Однако дискуссии по этому поводу так и не привели к выработке единого подхода по этому вопросу.

Ч.   3 ст. 2 КАСУ устанавливает следующие принципы ад­министративного судопроизводства: 1) верховенство права; 2) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом; 3) гласность и открытость судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами; 4) состязатель­ность сторон, диспозитивность и официальное выяснение всех обстоятельств по делу; 5) обязательность судебного ре­шения; 6) обеспечение права на апелляционный пересмотр дела; 7) обеспечение права на кассационное обжалование судебного решения в случаях, определенных законом; 8) раз­умность сроков рассмотрения дела судом; 9) недопустимости злоупотребления процессуальными правами; 10) возмеще­ние судебных расходов физических и юридических лиц, в пользу которых принято судебное решение.

В целом вопросу определения системы принципов ад­министративного судопроизводства, ее классификации уде­ляли внимание в своих работах следующие ученые: А.М. Колодий, А.М. Бандурка, М.Н. Тищенко, В.А. Ржевский, HJ. Чепурнова, П.М. Рабинович, В.Г. Перепелюк и другие.

С обновлением законодательства об административ­ном судопроизводстве некоторые аспекты данной проблемы нашли свое отражение также в работах В.Б. Аверьянова, В.И. Андрейцева, Р.А. Куйбиды, В.И. Шишкина, Н.В. Александро­вой, В.Е. Куренного, В.В. Копейчикова и других. Несмотря на наличие значительного количества работ, посвященных формулировке правовых основ административного судопро­изводства Украины, значительный интерес и определенную научную новизну представляет вопрос определения совокуп­ности принципов административного судопроизводства, выяснение их содержания, классификации по определенным критериям на основании обобщения доктринальных нарабо­ток последних лет.

Наиболее взвешенная и обоснованная позиция от­носительно системы принципов административного судо­производства Украины сформулирована ведущими спе­циалистами в указанной отрасли права: А.Н. Бандуркой и М.Н. Тищенко, которые выделяют следующие принципы: 1) принцип законности; 2) принцип правового равенства; 3) принцип охраны интересов государства и личности; 4) прин­цип публичности (официальности) судопроизводства; 5) принцип объективной истины; 6) принцип гласности судо­производства; 7) принцип осуществления судопроизводства на государственном языке и обеспечения права пользования родным языком; 8) принцип быстроты и экономичности су­допроизводства; 9) принцип самостоятельности в принятии решений; 10) принцип неуклонности реализации правовой презумпции невиновности и правомерности действий граждан.

Заслуживает внимания дефиниция системы принципов административного судопроизводства С.Т. Гончарука, к ко­торой ученый относит: законность; объективную (материаль­ную) истину; ответственность должностных лиц за надлежа­щее (правильное) ведение судопроизводства; официальность (публичность); открытость (гласность); охрану прав и интере­сов личности и государства; равенство участников судопро­изводства перед законом; национальный язык; состязатель­ность сторон; гарантии возможности защиты своих прав и интересов; экономичность; скорость и простоту.

Аналогичному подходу придерживаются и другие укра­инские ученые, фиксируя в юридической литературе прин­ципы законности; правового равенства; охраны интересов личности и государства; официальности; объективной истины; гласности; осуществления судопроизводства на государ­ственном языке и обеспечения права пользования родным языком; принцип быстроты и экономичности судопроиз­водства; принцип самостоятельности в принятии решений; принцип неуклонности реализации правовой презумпции невиновности и правомерности действий граждан.

По мнению В.Г. Перепелюка, в системе принципов ад­министративного судопроизводства следует выделять обще­социальные принципы, общепроцессуальные принципы и специальные принципы административного судопроизвод­ства. При этом к первой группе ученый относит принцип гуманизма; принцип взаимной ответственности государства и общества (человека); принцип законности (верховенство закона); принцип целесообразности; принцип справедливо­сти; принцип равноправия (подлинной самостоятельности субъектов правоотношений); принципы демократизма.

Вторую группу составляют принципы: объективной ис­тины, публичности (процессуальной гластности); самосто­ятельности и независимости органа в принятии решений; состязательности; инстанционности (контроля); устности и непосредственности рассмотрения по делу; охраны инте­ресов государства и личности; простоты и экономичности процессуальной деятельности; сочетания коллегиальности и единоличности.

Под специальными принципами административного судопроизводства упомянутый ученый предлагает понимать такие принципы, которые находят свое отражение в специ­альных законах, регулирующих деятельность в соответствую­щих сферах общественной жизни и подзаконных норматив­но-правовых актах (за исключением Конституции Украины). Этими принципами являются: ограниченность доступа к ма­териалам (секретность); привлечение государственного ор­гана к рассмотрению дела; действенности заинтересованных лиц; действительных возможностей.

Схема, которой придерживается В.Г. Перепелюк, вы­зывает определенную заинтересованность и, несомненно, не лишена оригинальности. Попытка систематизировать принципы административного судопроизводства, исполь­зуя критерий степени социального регулирования, является достаточно перспективным подходом для дальнейших ис­следований этого вопроса. Однако, предложенная система, как представляется, является слишком объемной по содер­жанию, а приведенные ученым специальные принципы так или иначе находят свое отражение в ходе реализации как общесоциальных, так и общепроцессуальных принципов. Поэтому выделять их в отдельную группу не представляется целесообразным.

В современной теории административного судопроиз­водства можно встретить попытки значительного расшире­ния системы принципов административного судопроизвод­ства. Примером обновления содержания указанной системы можно назвать наработки украинской юридической мысли относительно принципа публичности судопроизводства при рассмотрении публично-правовых споров и принципа (пра­ва) на защитника и правовую помощь.

Многообразие приведенных градаций принципов ад­министративного судопроизводства, которые были предло­жены учеными еще до принятия КАСУ, позволяет говорить о том, что их содержание в значительной степени зависело от подхода тех или иных авторов к определению сущности са­мого административного судопроизводства, его понимания в широком или узком смысле, видения его процедурной или административно-юрисдикционной сторон.

Учитывая изложенную в норме КАСУ систему прин­ципов административного судопроизводства, можно опре­делить следующие характерные ее признаки: 1) много­численность ее элементов-принципов; 2) иерархичность построения, т.е. размещения принципов в системе и занятие в ней должного места должно быть четко обосновано; 3) эле­менты, которые образуют систему, находятся в определен­ной взаимосвязи между собой; 4) взаимодействие элементов системы с правовыми институтами и процессуальными по­ложениями указанной отрасли права; 5) единство и целост­ность как системы в целом, так и ее составляющих - принци­пов административного судопроизводства.

Однако, приведенная совокупность элементов этой си­стемы - принципов - в их единстве и взаимосвязи не рас­крывает специфических свойств общих основ осуществления правосудия по административным делам. Ведь отдельные принципы имеют свое, специфическое назначение, по- разному регламентируют отдельные процессуальные вопро­сы, определяют правовой статус участников публично-пра­вового спора.

Наиболее часто в научной юридической литературе встречается классификация принципов на: 1) общеправовые - принципы, распространяющиеся без исключения на все от­расли национального права (например, принципы свободы, справедливости, равенства, гуманизма, демократизма, верхо­венства права и законности); 2) межотраслевые - действуют в пределах нескольких отраслей права; 3) отраслевые - руково­дящие начала, функционирующие исключительно в преде­лах одной конкретной отрасли права.

Придерживаемся вышеуказанной точки зрения ученых по данной классификации, поскольку она является прак­тически значимой и основополагающей также и для адми­нистративного судопроизводства. К общим принципам судопроизводства, которые нашли свое отражение в КАСУ, следует отнести принципы верховенства права и законности. К межотраслевым принципам целесообразно причислить: принцип равенства всех участников процесса перед зако­ном и судом; принцип гласности судебного разбирательства; принцип состязательности; принцип диспозитивности. К отраслевым принципам относится принцип официального выяснения обстоятельств по делу (принцип официальности). Такие особенности в административном судопроизводстве обусловлены предметом административной юрисдикции и задачам административного правосудия.

В общей теории права существует классификация прин­ципов и по способу их материализации в праве, в частности: а) закрепленные в нормативно-правовых актах путем непо­средственной их формулировки в нормах или предписаниях (текстуальное закрепление); определенные путем выведения принципов права из содержания нормативно-правовых ак­тов (содержательное закрепление).

Такая классификация принципов имеет право на суще­ствование и в науке административного судопроизводства, поскольку позволяет подчеркнуть важное процессуальное значение отдельных конституционных принципов админи­стративного судопроизводства. Но это не означает, что су­ществует разница в силе, императивности, нормативности закрепленных в Конституции Украины, КАСУ и других зако­нах принципов, поскольку принцип - это всегда обобщенная сущность явления.

Текстуальное закрепление конституционных принци­пов административного судопроизводства содержится в ст. 8, 129 Конституции Украины, согласно которым основными принципами судопроизводства являются: 1) верховенство права; 2) законность; 3) равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом; 4) состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности; 5) гласность судебного процесса и его полная фиксация техническими средствами; 6) обеспечение апелляционного и кассационно­го обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом; 7) обязательность решений суда.

Вместе с тем, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова указан­ную систему конституционных принципов считают целесо­образным дополнить принципами законности, верховенства и прямого действия конституции, равенства всех перед за­коном и судом, самостоятельности судебной власти, участия граждан в осуществлении правосудия и сочетания коллеги­ального и единоличного порядка рассмотрения дел.

Действительно, указанные принципы не нашли свое вы­ражение в Конституции Украины. Основной закон государ­ства не ставил целью отразить все основы административно­го судопроизводства, в т.ч. и все его принципы. Конституция Украины предусматривает только такие правовые положе­ния, которым законодатель счел нужным предоставить кон­ституционное значение.

Важной особенностью современного этапа развития правотворчества в Украине можно считать то, что все боль­ше нормативно-правовых актов предусматривают отдельные статьи, в которых устанавливаются принципы организации, функционирования и соотношения социальных институтов. Примером этого можно считать закрепление принципов административного судопроизводства в кодификационном акте, что способствует наиболее правильному их примене­нию и толкованию. Таким образом, на выполнение выше­названных конституционных принципов, а также с целью их конкретизации относительно правосудия по административ­ным делам, законодатель сформулировал соответствующие принципы в ч. 3 ст. 2 действующего КАСУ.

Вторым способом выражения принципов права являет­ся их содержательное закрепление, т.е. выведение принци­пов из содержания норм права. Такие принципы являются более абстрагированными, с их помощью можно регули­ровать широкий круг общественных отношений. Они вы­ражают преимущественно общие направления, тенденции правового регулирования. Однако, ни при каких обстоятель­ствах нельзя принижать их значение. В механизме правового регулирования они выступают в диалектическом единстве с принципами, которые получили текстуальное выражение. Так, принципы законности и справедливости присущи лю­бому институту права, даже если они текстуально не закре­плены в соответствующей отрасли законодательства.

Схожей точки зрения относительно предложенной классификации придерживаются и современные ученые- процессуалисты Р.А. Куйбида и В.И. Шишкин, которые раз­деляют принципы административного судопроизводства по способу закрепления на: а) писанные (конституционные и за­конодательные); б) неписаные.

Таким образом, можно сделать вывод, что в процессе своего становления и развития конституционные принципы административного судопроизводства после их закрепле­ния в законодательстве приобрели все свойства и функции принципов права, а именно: а) они являются нормативно-ре­гулятивными, общими, обязательными, объективно обуслов­ленными категориями; б) их социальной функцией является регулирование правоотношений, складывающихся из реше­ния публично-правовых споров.

В научной литературе по административному судо­производству можно встретить попытки осуществить рас­пределение принципов организации и деятельности адми­нистративных судов. В этом аспекте заслуживает внимания классификация принципов, предложенная А.Т. Комзюком, В.М. Бевзенком и Р.С. Мельником, проводимая, исходя из целевой направленности: 1) организационные, которые спо­собствуют созданию условий осуществления административ­ного судопроизводства (например, принцип независимости судей) и 2) функциональные - основные принципы, на кото­рых должно осуществляться административное судопроиз­водство (например, принцип гласности и открытости адми­нистративного судопроизводства).

Сформулируем характерные признаки признаков ад­министративного судопроизводства, опираясь на вышепри­веденные наблюдения и выводы. К таким признакам следу­ет отнести: 1) правосознательную направленность - в основе каждого принципа заложена определенная идея, теория, концепция или взгляд, который является предпосылкой его возникновения и всегда обусловливается социальными, правовыми, идеологическими факторами и ценностями общественной жизни; 2) нормативность и текстуальное за­крепление - принципы находят свое отражение в нормах законодательства путем их текстуальной фиксации; 3) обще­обязательность и действенность - принципы администра­тивного судопроизводства, выступая общеобязательными и нормативными положениями, определяющими форми­рование и перспективы развития этой области права, непо­средственно связаны с другими нормами и институтами, в частности, имеют практическое и общее значение для каж­дого из них, определяют их основные свойства и типичные черты; 4) устойчивость и стабильность - принципы должны в течение длительного времени не претерпевать существенных изменений и обеспечивать выполнение поставленной перед административным судопроизводством основной цели -обеспечение надлежащего уровня реализации и защиты прав, свобод и законных интересов от нарушений со стороны субъектов властных полномочий; 5) автономность и опреде­ленность - принципы должны иметь отдельно четко опреде­ленное содержание, в частности, элемент содержания одного принципа не должен повторять элементы содержания дру­гих принципов административного судопроизводства или выводиться из них; 6) в случае нарушения или несоблюде­ния принципов при рассмотрении административного дела, принятое по нему судебное решение подлежит отмене.

Заслуживающего внимания подхода придерживается Е.Ф. Демский, который выделяет две самостоятельные груп­пы (вида) принципов, в частности: 1) принципы администра­тивного судопроизводства (верховенства права; презумпции правомерности действий и требований субъекта обращения и заинтересованного лица; верховенства закона в системе адми­нистративно-процессуальных нормативных актов; обеспечения и охраны интересов личности и государства; дифференциации и специализации административного процесса; соответствия норм административного процессуального права Украины положением международно-правовых актов); 2) принципы административного процесса, или административно-процес­суальные принципы: а) функциональные, которые определяют направленность административного процесса, форму и содер­жание его институтов; б) организационные, которые опреде­ляют процессуальную деятельность административных судов. Такая позиция обосновывается тем, что ошибочно отождест­влять принципы отрасли права, по которым формируется и функционирует система, и принципы деятельности субъектов правоотношений, ее элементов, по которым вместе со спосо­бом осуществления процессуальных действий, гарантиями обеспечения административного судопроизводства и право­вым статусом субъектов административного судопроизводства формируется структура административно-процессуального ре­жима (процессуальной формы).

Таким образом, основы организации и функциониро­вания административного судопроизводства определяются предусмотренными Конституцией Украины и Кодексом ад­министративного судопроизводства Украины принципам. Принципами административного судопроизводства являются основные, базовые правила рассмотрения и разрешения ад­министративных дел, которые имеют внешнее выражение в нормах Конституции Украины и КАСУ. Принципами админи­стративного судопроизводства являются предусмотренные за­конодательством основные идеи, отражающие специфику его стадий, институтов, особенности процессуальной деятельности суда и всех других участников процесса. Относительно про­цесса это наиболее общие правила поведения определенного характера, закрепленные в законе, обращенные ко всем участ­никам процесса, которые имеют общеобязательный характер и обеспечиваются средствами государственного принуждения и имеют правовой механизм реализации.

Предлагаем следующую классификацию принципов административного судопроизводства - принципы, отража­ющие сущность административного судопроизводства как формы осуществления правосудия (верховенство права, за­конность, разделение властей, независимость судей); прин­ципы, отражающие сущность административного судопро­изводства как процесса с его отдельными самостоятельными стадиями, такие принципы отражают сам ход судопроизвод­ства (правовое равенство, доступность и гарантированность судебной защиты, язык судопроизводства, гласность судебно­го процесса и его полная фиксация техническими средства­ми, диспозитивность, состязательность, активная роль суда, официальность, скорость рассмотрения административных дел, обязательность судебных решений, апелляционное и кассационное обжалование). Такая классификация позво­ляет проследить последовательность реального воплощения принципов на различных стадиях административного судо­производства. Критерий приведенной классификации имеет сложную структуру, во-первых, принципы делятся на общие и специальные, а во-вторых, специальные принципы распо­лагаются в зависимости от стадий процесса, где их проявле­ние является более весомым.

ТРЕМПОЛЕЦ Лилия Александровна
аспирант, ассистент кафедры административного и финансового права юридического института Российского университета дружбы народов