В настоящее время наблюдается неуклонный рост судеб­ных разбирательств дел о банкротстве граждан, так только Арбитражный суд Свердловской области за первую полови­ну 2019 года рассмотрел около 30 дел о признании граждан несостоятельными (банкротами).

В юридической литературе наблюдается повышенное внимание к вопросам защиты прав граждан признаваемых несостоятельными. Вместе с тем тре­буется и юридическое освещение проблем по защите прав кредиторов при банкротстве граждан, так как зачастую мно­гие нерадивые должники рассматривают институт банкрот­ства как способ «обнуления» своих долговых обязательств; и действуют при этом не всегда недобросовестно, злоупотре­бляя имеющимися гражданскими правами.

Основные признаки банкротства гражданина наличие задолженности не менее пятисот тысяч рублей и наличие за­долженности не менее трех месяцев, но следует отметить, что эти признаки имеют место именно при подаче заявления о банкротстве гражданина со стороны его кредитора (ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» - далее ФЗ № 127-ФЗ). В случае же если заявление о своем банкротстве подает непосредственно сам гражданин о признании себя самого несостоятельным, то в этом случае закон не предусматривает минимальной суммы задолженности (п. 2 ст. 213.4 ФЗ № 127-ФЗ), достаточно со­блюдения признаков неплатежеспособности по общим пра­вилам п. 3 ст. 213.6 ФЗ № 127-ФЗ.

Следует отметить, что законодатель под неплатежеспо­собностью понимает не наличие всех перечисленных призна­ков в совокупности, а достаточно и одного из них. Об этом же говориться в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несо­стоятельности (банкротстве) граждан» (далее - ПП ВС № 45).

Одним из признаков предусматривается прекращение расчетов с кредиторами, п. 11 ПП ВС № 45 предусматрива­ет наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить свои денежные обязательства. Законодатель, таким образом, акцентирует внимание на то обстоятельство, что должник именно должен очевидным, явным образом не способен погашать свои де­нежные обязательства. Если же у него имеются стабильные доходы, позволяющие исполнить и погасить имеющиеся долги, то нет оснований для банкротства должника.

Должник должен сам доказать отсутствие своей вины в неисполнении возникших обязательств и возникновении задолженностей; необходимо доказать добросовестность поведения должника. При выяснении в ходе судебного раз­бирательства противоположных обстоятельств, заведомо не­добросовестного осуществления имеющихся гражданских прав, будет являться злоупотреблением правом; что в соот­ветствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) будет являться основанием для отказа в судебной защите принадлежащего лицу права.

Зачастую под лицом, признаваемым несостоятельным подразумевается полное отсутствие денежных средств у должника, вследствие чего и инициируется процедура его банкротства. Данная позиция предполагается не совсем вер­ной, должник должен обладать необходимыми денежными средствами или, по крайней мере, некоторым имуществом для оплаты реализации процедур банкротства в судебном порядке. Так, ПП ВС № 45 в п. 19 предусмотрена обязанность должника внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управля­ющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграж­дения финансового управляющего за одну процедуру бан­кротства. Кроме того, приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения рас­ходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих до­казательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании ст. 44 ФЗ № 127-ФЗ с последующим возвращением при непредставлении их в установленный за­коном срок. Более того, следует отметить, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на любой стадии по причине отсутствия средств на оплату судебных расходов по п. 1 ст. 57 ФЗ № 127-ФЗ (п. 22 ПП ВС № 45).

Таким образом, можно выделить два ключевых условия признания физического лица несостоятельным (банкротом): во-первых, неплатежеспособность, невозможность погашения имеющегося долга своими средствами, причем размер задол­женности может быть менее указанных в законе пятисот тысяч рублей; во-вторых, наличие достаточных денежных средств или, по крайней мере, необходимого имущества, достаточно­го для оплаты судебных расходов связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела о его несостоятельности.

Должники, как было указано выше, как правило, рассма­тривают институт банкротства как способ ухода от погашения долгов; что же в этой ситуации можно посоветовать их креди­торам, которые ясно осознают очевидную мотивацию своих должников, самостоятельно подающих заявление в суд о соб­ственной несостоятельности. Рассмотрим типичную ситуацию: должник должен кредитору денежную сумму, которую он не в состоянии погасить в оговоренные обязательством сроки, но с его дохода производится удержание по ранее вынесенному решению суда, как правило, в размере половины от его дохода, к которым относятся и пенсионные выплаты. Должник пускай хоть и медленно, но неуклонно погашает имеющиеся перед кредитором задолженности. Для ухода от обязанности пога­шения долга и «начала жизни с чистого лица» должник подает заявление в суд о своем банкротстве. Что в этом случае можно посоветовать сделать должнику?

Думается, логично подать заявление суду о своем несо­гласии с банкротством должника на основании п. 11 ПП ВС № 45 по причине того, что последний в состоянии погашать имеющуюся задолженность. Необходимо обосновать дан­ное ходатайство имеющимися доказательствами, например, справками из банка о поступлении денежных средств, данны­ми об имеющихся доходах должника.

В случае, в неудовлетворения данного ходатайства судом, и если должник изыщет необходимые денежные средства на оплату судебных расходов рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде, то в процессе рассмотрения дела кредито­ру необходимо доказать в ходе судебного разбирательства факт недобросовестного поведения должника с тем, чтобы в соответ­ствии с п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ должник при признании его банкротом не был освобожден от имеющихся задолженностей. Так, Ганюшин О.Е. выделяет три группы обстоятельств, при на­личии которых закон не освобождает должника от погашения, имеющегося у него долга: первое, должник привлечен к пу­блично-правовой ответственности; второе, должник вводит в заблуждение заинтересованных лиц; третье, должник действо­вал незаконно при установлении обстоятельств, из которых воз­ник тот или иной долг^[3]. Морозов С.А, в свою очередь, выделяет только две группы подобных обстоятельств, а именно: первая, объективные обстоятельства, то есть существо правоотноше­ния, из которого возникло долговое обязательство (например, обязательства по текущим платежам, по выплате заработной платы, уплате алиментов, возмещению ущерба жизни и здоро­вью и пр.); вторая, субъективные обстоятельства, то есть случае, когда необходимо выяснить факты недобросовестного поведе­ния со стороны должника.

Доказывание факта недобросовестного поведения ре­шается индивидуально, исходя из особенностей каждого конкретного дела. К данным обстоятельствам, как правило, относится получение кредитов должником без намерения вернуть его кредитору; передача своего имущества в соб­ственность иному лицу накануне банкротства с сохранением контроля над ним или при наличие запретов на распоряже­ние с ним; воспрепятствование законной деятельности фи­нансового управляющего; уклонение от полного раскрытия информации о своем имуществе; скрывающие информацию об источниках своих доходов. Следует отметить, что в насто­ящее время абсолютно во всех регионах РФ сформировалась достаточно обширная судебно-арбитражная практика опыта рассмотрения дел о признании граждан несостоятельными, по результату которых суд не освобождает должников от обязанностей по погашению имеющихся задолженностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что подача долж­ником искового заявления о признании его банкротом не является однозначным основанием для его удовлетворения, однако, даже в случае удовлетворения искового требования суд вправе не освобождать должника от обязанности по пога­шению своих задолженностей перед кредиторами, при усло­вии доказывания субъективного критерия, вины должника. В целом, действующее конкурсное законодательство пред­усматривает достаточно количество правовых механизмов по защите интересов кредиторов при рассмотрении в арби­тражных судах дел о банкротстве должников.

КУЗНЕЦОВ Роман Николаевич
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России