Защита прав кредиторов при банкротстве граждан

В настоящее время наблюдается неуклонный рост судеб­ных разбирательств дел о банкротстве граждан, так только Арбитражный суд Свердловской области за первую полови­ну 2019 года рассмотрел около 30 дел о признании граждан несостоятельными (банкротами).

В юридической литературе наблюдается повышенное внимание к вопросам защиты прав граждан признаваемых несостоятельными. Вместе с тем тре­буется и юридическое освещение проблем по защите прав кредиторов при банкротстве граждан, так как зачастую мно­гие нерадивые должники рассматривают институт банкрот­ства как способ «обнуления» своих долговых обязательств; и действуют при этом не всегда недобросовестно, злоупотре­бляя имеющимися гражданскими правами.

Основные признаки банкротства гражданина наличие задолженности не менее пятисот тысяч рублей и наличие за­долженности не менее трех месяцев, но следует отметить, что эти признаки имеют место именно при подаче заявления о банкротстве гражданина со стороны его кредитора (ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» - далее ФЗ № 127-ФЗ). В случае же если заявление о своем банкротстве подает непосредственно сам гражданин о признании себя самого несостоятельным, то в этом случае закон не предусматривает минимальной суммы задолженности (п. 2 ст. 213.4 ФЗ № 127-ФЗ), достаточно со­блюдения признаков неплатежеспособности по общим пра­вилам п. 3 ст. 213.6 ФЗ № 127-ФЗ.

Следует отметить, что законодатель под неплатежеспо­собностью понимает не наличие всех перечисленных призна­ков в совокупности, а достаточно и одного из них. Об этом же говориться в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несо­стоятельности (банкротстве) граждан» (далее - ПП ВС № 45).

Одним из признаков предусматривается прекращение расчетов с кредиторами, п. 11 ПП ВС № 45 предусматрива­ет наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить свои денежные обязательства. Законодатель, таким образом, акцентирует внимание на то обстоятельство, что должник именно должен очевидным, явным образом не способен погашать свои де­нежные обязательства. Если же у него имеются стабильные доходы, позволяющие исполнить и погасить имеющиеся долги, то нет оснований для банкротства должника.

Должник должен сам доказать отсутствие своей вины в неисполнении возникших обязательств и возникновении задолженностей; необходимо доказать добросовестность поведения должника. При выяснении в ходе судебного раз­бирательства противоположных обстоятельств, заведомо не­добросовестного осуществления имеющихся гражданских прав, будет являться злоупотреблением правом; что в соот­ветствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) будет являться основанием для отказа в судебной защите принадлежащего лицу права.

Зачастую под лицом, признаваемым несостоятельным подразумевается полное отсутствие денежных средств у должника, вследствие чего и инициируется процедура его банкротства. Данная позиция предполагается не совсем вер­ной, должник должен обладать необходимыми денежными средствами или, по крайней мере, некоторым имуществом для оплаты реализации процедур банкротства в судебном порядке. Так, ПП ВС № 45 в п. 19 предусмотрена обязанность должника внести в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управля­ющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграж­дения финансового управляющего за одну процедуру бан­кротства. Кроме того, приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения рас­ходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих до­казательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании ст. 44 ФЗ № 127-ФЗ с последующим возвращением при непредставлении их в установленный за­коном срок. Более того, следует отметить, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу на любой стадии по причине отсутствия средств на оплату судебных расходов по п. 1 ст. 57 ФЗ № 127-ФЗ (п. 22 ПП ВС № 45).

Таким образом, можно выделить два ключевых условия признания физического лица несостоятельным (банкротом): во-первых, неплатежеспособность, невозможность погашения имеющегося долга своими средствами, причем размер задол­женности может быть менее указанных в законе пятисот тысяч рублей; во-вторых, наличие достаточных денежных средств или, по крайней мере, необходимого имущества, достаточно­го для оплаты судебных расходов связанных с рассмотрением в арбитражном суде дела о его несостоятельности.

Должники, как было указано выше, как правило, рассма­тривают институт банкротства как способ ухода от погашения долгов; что же в этой ситуации можно посоветовать их креди­торам, которые ясно осознают очевидную мотивацию своих должников, самостоятельно подающих заявление в суд о соб­ственной несостоятельности. Рассмотрим типичную ситуацию: должник должен кредитору денежную сумму, которую он не в состоянии погасить в оговоренные обязательством сроки, но с его дохода производится удержание по ранее вынесенному решению суда, как правило, в размере половины от его дохода, к которым относятся и пенсионные выплаты. Должник пускай хоть и медленно, но неуклонно погашает имеющиеся перед кредитором задолженности. Для ухода от обязанности пога­шения долга и «начала жизни с чистого лица» должник подает заявление в суд о своем банкротстве. Что в этом случае можно посоветовать сделать должнику?

Думается, логично подать заявление суду о своем несо­гласии с банкротством должника на основании п. 11 ПП ВС № 45 по причине того, что последний в состоянии погашать имеющуюся задолженность. Необходимо обосновать дан­ное ходатайство имеющимися доказательствами, например, справками из банка о поступлении денежных средств, данны­ми об имеющихся доходах должника.

В случае, в неудовлетворения данного ходатайства судом, и если должник изыщет необходимые денежные средства на оплату судебных расходов рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде, то в процессе рассмотрения дела кредито­ру необходимо доказать в ходе судебного разбирательства факт недобросовестного поведения должника с тем, чтобы в соответ­ствии с п. 4 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ должник при признании его банкротом не был освобожден от имеющихся задолженностей. Так, Ганюшин О.Е. выделяет три группы обстоятельств, при на­личии которых закон не освобождает должника от погашения, имеющегося у него долга: первое, должник привлечен к пу­блично-правовой ответственности; второе, должник вводит в заблуждение заинтересованных лиц; третье, должник действо­вал незаконно при установлении обстоятельств, из которых воз­ник тот или иной долг[3]. Морозов С.А, в свою очередь, выделяет только две группы подобных обстоятельств, а именно: первая, объективные обстоятельства, то есть существо правоотноше­ния, из которого возникло долговое обязательство (например, обязательства по текущим платежам, по выплате заработной платы, уплате алиментов, возмещению ущерба жизни и здоро­вью и пр.); вторая, субъективные обстоятельства, то есть случае, когда необходимо выяснить факты недобросовестного поведе­ния со стороны должника.

Доказывание факта недобросовестного поведения ре­шается индивидуально, исходя из особенностей каждого конкретного дела. К данным обстоятельствам, как правило, относится получение кредитов должником без намерения вернуть его кредитору; передача своего имущества в соб­ственность иному лицу накануне банкротства с сохранением контроля над ним или при наличие запретов на распоряже­ние с ним; воспрепятствование законной деятельности фи­нансового управляющего; уклонение от полного раскрытия информации о своем имуществе; скрывающие информацию об источниках своих доходов. Следует отметить, что в насто­ящее время абсолютно во всех регионах РФ сформировалась достаточно обширная судебно-арбитражная практика опыта рассмотрения дел о признании граждан несостоятельными, по результату которых суд не освобождает должников от обязанностей по погашению имеющихся задолженностей.

Таким образом, можно сделать вывод, что подача долж­ником искового заявления о признании его банкротом не является однозначным основанием для его удовлетворения, однако, даже в случае удовлетворения искового требования суд вправе не освобождать должника от обязанности по пога­шению своих задолженностей перед кредиторами, при усло­вии доказывания субъективного критерия, вины должника. В целом, действующее конкурсное законодательство пред­усматривает достаточно количество правовых механизмов по защите интересов кредиторов при рассмотрении в арби­тражных судах дел о банкротстве должников.

КУЗНЕЦОВ Роман Николаевич
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Уральского юридического института МВД России

Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2018-2021. Правовые онлайн консультации юристов. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!