Согласно статистическим материалам, опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкрот­стве, в России в первом квартале 2017 г., банкротами признали себя 5726 граждан.

С начала работы института потребитель­ских банкротств в октябре 2015 г. несостоятельными были при­знаны 24 тыс. граждан, что составляет около 4% от общего чис­ла потенциальных банкротов, согласно оценке Объединенного кредитного бюро.

Как показала практика признания физических лиц не­состоятельными, далеко не все граждане, формально соот­ветствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям (ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут вос­пользоваться этим правом.

Главная причина - существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести упро­щенную процедуру банкротства, что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необ­ходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физи­ческих лиц выявляются и такие проблемные моменты, кото­рые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулирова­ны. Один из них - совместное банкротство граждан.

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (§ 1.1 гл. X закона о банкротстве), во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не не­скольких лиц.

Банкротство супругов согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ мо­жет быть осуществлено только по отдельности: либо процеду­ру проходит один из супругов, либо параллельно проводятся две процедуры.

Процессуальная возможность подачи супругами совмест­ного заявления и осуществления банкротства в рамках одного дела российским законодательством не предусмотрена.

Под совместным банкротством практикующие юристы предлагают понимать процессуальное соучастие супругов- должников в деле о банкротстве, что, по существу, означает рассмотрение в рамках одного дела вопроса о банкротстве сра­зу двух супругов.

Учитывая то, что совместное банкротство в данный мо­мент не предусмотрено специальными нормами законода­тельства о несостоятельности (банкротстве), в арбитражной практике встречаются разные процессуальные пути, делаю­щие совместное банкротство супругов в России возможным.

Возникает вопрос о том, в каком порядке будет отчуж­даться имущество, находящееся в общей совместной соб­ственности, при введении в отношении одного из супругов процедуры банкротства. Этот вопрос не является полностью новым для российской правоприменительной практики. Ра­нее с похожей проблемой столкнулся Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при принятии Постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индиви­дуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 51).

Если ранее при применении Закона о банкротстве в отно­шении индивидуальных предпринимателей суд устанавливал, что имущество должника принадлежит ему на праве общей совместной собственности наряду с супругом, раздел такого имущества осуществлялся судом общей юрисдикции, а в деле о банкротстве продавалась часть имущества, получившаяся после раздела, то действующей редакцией названного Зако­на применительно к гражданам закреплена норма о продаже всего имущества в деле о банкротстве и получении вторым су­пругом только денежных сумм, вырученных от реализации со­вместно нажитого имущества.

Безусловно то, что второй подход более соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку рассмотре­ние судом общей юрисдикции спора о разделе между супру­гами совместно нажитого имущества затянет производство по делу о банкротстве. Осталось неясным, вправе ли был арби­тражный суд при подходе, закрепленном в пункте 18 Поста­новления № 51, приостановить производство по делу о бан­кротстве до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Отрицательный ответ на этот вопрос привел бы к не­оправданному расходованию конкурсной массы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, который вы­нужден был бы ждать разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции. Однако и при положительном от­вете на поставленный вопрос рассмотрение дела о банкротстве в любом случае могло бы затянуться на продолжительное время.

К тому же пункт 18 обсуждаемого Постановления⁹ содер­жал ряд оговорок, которые приближали закрепленный в нем подход к позиции, отраженной в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Эти оговорки состоя­ли в следующем.

Имущество, зарегистрированное за должником в уста­новленном порядке, считалось принадлежащим именно ему, а другой супруг при продаже имущества без его ведома мог претендовать на получение только части стоимости проданно­го имущества.

Следовательно, в некоторых случаях Постановление № 51 предусматривало регулирование, сходное с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Однако как быть в ситуации, когда неплатежеспособными являются сразу оба супруга? Возможно ли в таком случае совместное банкротство супругов? Одним из первых судебных актов, дав­ших ответ на поставленный вопрос, явилось решение Арби­тражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу N А45-20897/2015.

Так, суды, рассматривая заявления о банкротстве физи­ческих лиц (супругов), удовлетворяли совместные заявления супругов о признании их банкротами и объединяли дела о банкротстве каждого из супругов в одно производство.

Обычно суды, объединяя дела супругов об их банкротстве в одно, указывали в выносимых ими актах на общность обя­зательств супругов, общих для них кредиторов и распростра­нение на их имущество режима совместной собственности, в связи с чем, констатировали допустимость формирования при таких обстоятельствах единого реестра требований кредиторов и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников.

Дополнительным аргументом в пользу объединения дел выступало и то, что «возбуждение и рассмотрение дел о бан­кротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов».

Однако имеется и противоположная практика. Так, Де­вятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 16.05.2016 по делу N А40-36201/16 оставил без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству совместного заявления граждан Т. и Л., являю­щихся супругами, о признании их несостоятельными (бан­кротами), указав на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков.

5 мая 2017 г. было принято Определение ВС РФ от № 307-ЭС17-4301). Так, Верховный суд в своём определении по указанному делу не нашел оснований для удовлетворения кас­сационной жалобы супругов и указал на отсутствие возмож­ности подачи супругами совместного заявления о банкротстве и на ошибочное толкование заявителями норм действующего законодательства.

Материалы судебной практики, сформировавшейся с на­чала 2016 г. позволили выделить следующие аргументы, огра­ничивающие возможность семейное банкротство:

• действующее законодательство о банкротстве не пред­усматривает процессуальной возможности совместного бан­кротства супругов, имеющих процессуальный статус соответ­чиков. Это самый веский и распространенный аргумент;
• при рассмотрении дел о банкротстве специальными нормами АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена множественность лиц на стороне должника.

Реже встречаются такие мотивы, как:

• «...ни режим общей собственности супругов, ни наличие солидарных обязательств не создают предпосылок и основа­ний для объединения дел о банкротстве разных должников в одно производство»; и
• «в случае выявления у должника имущества, не явля­ющегося совместной собственностью, либо кредиторов, свя­занных с личностью одного из супругов, рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, уча­ствующих в деле, и усложнит его рассмотрение».

Нельзя сказать, что в данных случаях позиция судов со­всем не обоснована.

На наш взгляд, приведенные результаты анализа судеб­ной практики свидетельствуют о том, что корень проблемы банкротства супругов заключается в отсутствии специального правового регулирования.

Аналогичной позиции придерживается и Научно-кон­сультативный совет (НКС) АС Северо-Западного округа. Вы­рабатывая рекомендации по вопросам, связанным с приме­нением законодательства о банкротстве граждан, в частности отвечая на вопрос, допустимо ли совместное банкротство су­пругов, НКС прямо указывает, что в связи с отсутствием право­вого регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандида­туры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.

Такой подход очевидно минимизирует риски принятия судом незаконного судебного акта, но в то же время оставляет неразрешенной проблему эффективного осуществления про­цесса банкротства граждан, состоящих в браке, исходя из не­обходимости обеспечения баланса интересов всех причастных к такому банкротству лиц: второго супруга, кредиторов как супруга-должника, так и супруга-недолжника и проч.

Наша позиция по поставленному вопросу состоит в сле­дующем. Закон о банкротстве не предусматривает возможно­сти рассмотрения одного дела о банкротстве обоих супругов. Между тем в некоторых случаях такое рассмотрение целесоо­бразно, например, когда все имущество супругов находится в их совместной собственности, а их обязательства являются об­щими. В связи с этим, необходимо внести изменения в Закон о банкротстве, позволяющие судам, в случае подачи заявлений о признании банкротами обоими супругами, объединять дела о банкротстве каждого супруга в единое производство при наличии общего имущества и общих обязательств. Согласно данным поправкам станет возможным проведение совмест­ной процедуры банкротства супругов.

Легальное основание для совместного банкротства супру­гов может быть найдено путем толкования части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции. Однако прерогатива такого толкования принадлежит Верховному Суду Российской Федерации.

ГАДЖИЭМЕНОВ Тагир Багавдинович
аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации