Согласно статистическим материалам, опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, в России в первом квартале 2017 г., банкротами признали себя 5726 граждан.
С начала работы института потребительских банкротств в октябре 2015 г. несостоятельными были признаны 24 тыс. граждан, что составляет около 4% от общего числа потенциальных банкротов, согласно оценке Объединенного кредитного бюро.
Как показала практика признания физических лиц несостоятельными, далеко не все граждане, формально соответствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям (ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут воспользоваться этим правом.
Главная причина - существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести упрощенную процедуру банкротства, что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.
В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физических лиц выявляются и такие проблемные моменты, которые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулированы. Один из них - совместное банкротство граждан.
Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (§ 1.1 гл. X закона о банкротстве), во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не нескольких лиц.
Банкротство супругов согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ может быть осуществлено только по отдельности: либо процедуру проходит один из супругов, либо параллельно проводятся две процедуры.
Процессуальная возможность подачи супругами совместного заявления и осуществления банкротства в рамках одного дела российским законодательством не предусмотрена.
Под совместным банкротством практикующие юристы предлагают понимать процессуальное соучастие супругов- должников в деле о банкротстве, что, по существу, означает рассмотрение в рамках одного дела вопроса о банкротстве сразу двух супругов.
Учитывая то, что совместное банкротство в данный момент не предусмотрено специальными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), в арбитражной практике встречаются разные процессуальные пути, делающие совместное банкротство супругов в России возможным.
Возникает вопрос о том, в каком порядке будет отчуждаться имущество, находящееся в общей совместной собственности, при введении в отношении одного из супругов процедуры банкротства. Этот вопрос не является полностью новым для российской правоприменительной практики. Ранее с похожей проблемой столкнулся Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при принятии Постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 51).
Если ранее при применении Закона о банкротстве в отношении индивидуальных предпринимателей суд устанавливал, что имущество должника принадлежит ему на праве общей совместной собственности наряду с супругом, раздел такого имущества осуществлялся судом общей юрисдикции, а в деле о банкротстве продавалась часть имущества, получившаяся после раздела, то действующей редакцией названного Закона применительно к гражданам закреплена норма о продаже всего имущества в деле о банкротстве и получении вторым супругом только денежных сумм, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.
Безусловно то, что второй подход более соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе между супругами совместно нажитого имущества затянет производство по делу о банкротстве. Осталось неясным, вправе ли был арбитражный суд при подходе, закрепленном в пункте 18 Постановления № 51, приостановить производство по делу о банкротстве до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого супругами имущества.
Отрицательный ответ на этот вопрос привел бы к неоправданному расходованию конкурсной массы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, который вынужден был бы ждать разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции. Однако и при положительном ответе на поставленный вопрос рассмотрение дела о банкротстве в любом случае могло бы затянуться на продолжительное время.
К тому же пункт 18 обсуждаемого Постановления9 содержал ряд оговорок, которые приближали закрепленный в нем подход к позиции, отраженной в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Эти оговорки состояли в следующем.
Имущество, зарегистрированное за должником в установленном порядке, считалось принадлежащим именно ему, а другой супруг при продаже имущества без его ведома мог претендовать на получение только части стоимости проданного имущества.
Следовательно, в некоторых случаях Постановление № 51 предусматривало регулирование, сходное с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Однако как быть в ситуации, когда неплатежеспособными являются сразу оба супруга? Возможно ли в таком случае совместное банкротство супругов? Одним из первых судебных актов, давших ответ на поставленный вопрос, явилось решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу N А45-20897/2015.
Так, суды, рассматривая заявления о банкротстве физических лиц (супругов), удовлетворяли совместные заявления супругов о признании их банкротами и объединяли дела о банкротстве каждого из супругов в одно производство.
Обычно суды, объединяя дела супругов об их банкротстве в одно, указывали в выносимых ими актах на общность обязательств супругов, общих для них кредиторов и распространение на их имущество режима совместной собственности, в связи с чем, констатировали допустимость формирования при таких обстоятельствах единого реестра требований кредиторов и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников.
Дополнительным аргументом в пользу объединения дел выступало и то, что «возбуждение и рассмотрение дел о банкротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов».
Однако имеется и противоположная практика. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 16.05.2016 по делу N А40-36201/16 оставил без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству совместного заявления граждан Т. и Л., являющихся супругами, о признании их несостоятельными (банкротами), указав на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков.
5 мая 2017 г. было принято Определение ВС РФ от № 307-ЭС17-4301). Так, Верховный суд в своём определении по указанному делу не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы супругов и указал на отсутствие возможности подачи супругами совместного заявления о банкротстве и на ошибочное толкование заявителями норм действующего законодательства.
Материалы судебной практики, сформировавшейся с начала 2016 г. позволили выделить следующие аргументы, ограничивающие возможность семейное банкротство:
- действующее законодательство о банкротстве не предусматривает процессуальной возможности совместного банкротства супругов, имеющих процессуальный статус соответчиков. Это самый веский и распространенный аргумент;
- при рассмотрении дел о банкротстве специальными нормами АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена множественность лиц на стороне должника.
Реже встречаются такие мотивы, как:
- «...ни режим общей собственности супругов, ни наличие солидарных обязательств не создают предпосылок и оснований для объединения дел о банкротстве разных должников в одно производство»; и
- «в случае выявления у должника имущества, не являющегося совместной собственностью, либо кредиторов, связанных с личностью одного из супругов, рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, участвующих в деле, и усложнит его рассмотрение».
Нельзя сказать, что в данных случаях позиция судов совсем не обоснована.
На наш взгляд, приведенные результаты анализа судебной практики свидетельствуют о том, что корень проблемы банкротства супругов заключается в отсутствии специального правового регулирования.
Аналогичной позиции придерживается и Научно-консультативный совет (НКС) АС Северо-Западного округа. Вырабатывая рекомендации по вопросам, связанным с применением законодательства о банкротстве граждан, в частности отвечая на вопрос, допустимо ли совместное банкротство супругов, НКС прямо указывает, что в связи с отсутствием правового регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.
Такой подход очевидно минимизирует риски принятия судом незаконного судебного акта, но в то же время оставляет неразрешенной проблему эффективного осуществления процесса банкротства граждан, состоящих в браке, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов всех причастных к такому банкротству лиц: второго супруга, кредиторов как супруга-должника, так и супруга-недолжника и проч.
Наша позиция по поставленному вопросу состоит в следующем. Закон о банкротстве не предусматривает возможности рассмотрения одного дела о банкротстве обоих супругов. Между тем в некоторых случаях такое рассмотрение целесообразно, например, когда все имущество супругов находится в их совместной собственности, а их обязательства являются общими. В связи с этим, необходимо внести изменения в Закон о банкротстве, позволяющие судам, в случае подачи заявлений о признании банкротами обоими супругами, объединять дела о банкротстве каждого супруга в единое производство при наличии общего имущества и общих обязательств. Согласно данным поправкам станет возможным проведение совместной процедуры банкротства супругов.
Легальное основание для совместного банкротства супругов может быть найдено путем толкования части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако прерогатива такого толкования принадлежит Верховному Суду Российской Федерации.
ГАДЖИЭМЕНОВ Тагир Багавдинович
аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации