Юристы и адвокаты по гражданскому праву

Юридическая онлайн консультация по гражданским делам

Совместное банкротство физических лиц

Согласно статистическим материалам, опубликованным на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкрот­стве, в России в первом квартале 2017 г., банкротами признали себя 5726 граждан.

С начала работы института потребитель­ских банкротств в октябре 2015 г. несостоятельными были при­знаны 24 тыс. граждан, что составляет около 4% от общего чис­ла потенциальных банкротов, согласно оценке Объединенного кредитного бюро.

Как показала практика признания физических лиц не­состоятельными, далеко не все граждане, формально соот­ветствующие предъявляемым к потенциальным банкротам требованиям (ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», могут вос­пользоваться этим правом.

Главная причина - существенная величина расходов: по оценкам экспертов, стоимость одной процедуры банкротства гражданина составляет в среднем 70-150 тыс. руб. В связи с этим Минэкономразвития России предлагает ввести упро­щенную процедуру банкротства, что позволит признавать несостоятельными даже тех должников, у которых нет необ­ходимых для хотя бы частичного удовлетворения требований кредиторов и оплату самой процедуры банкротства средств.

В то же время при рассмотрении дел о банкротстве физи­ческих лиц выявляются и такие проблемные моменты, кото­рые на законодательном уровне пока и вовсе не урегулирова­ны. Один из них - совместное банкротство граждан.

Если исходить из текста положений закона о банкротстве, посвященных банкротству физических лиц (§ 1.1 гл. X закона о банкротстве), во всех соответствующих статьях говорится о рассмотрении дел о банкротстве отдельных граждан, а не не­скольких лиц.

Банкротство супругов согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ мо­жет быть осуществлено только по отдельности: либо процеду­ру проходит один из супругов, либо параллельно проводятся две процедуры.

Процессуальная возможность подачи супругами совмест­ного заявления и осуществления банкротства в рамках одного дела российским законодательством не предусмотрена.

Под совместным банкротством практикующие юристы предлагают понимать процессуальное соучастие супругов- должников в деле о банкротстве, что, по существу, означает рассмотрение в рамках одного дела вопроса о банкротстве сра­зу двух супругов.

Учитывая то, что совместное банкротство в данный мо­мент не предусмотрено специальными нормами законода­тельства о несостоятельности (банкротстве), в арбитражной практике встречаются разные процессуальные пути, делаю­щие совместное банкротство супругов в России возможным.

Возникает вопрос о том, в каком порядке будет отчуж­даться имущество, находящееся в общей совместной соб­ственности, при введении в отношении одного из супругов процедуры банкротства. Этот вопрос не является полностью новым для российской правоприменительной практики. Ра­нее с похожей проблемой столкнулся Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при принятии Постановления от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индиви­дуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 51).

Если ранее при применении Закона о банкротстве в отно­шении индивидуальных предпринимателей суд устанавливал, что имущество должника принадлежит ему на праве общей совместной собственности наряду с супругом, раздел такого имущества осуществлялся судом общей юрисдикции, а в деле о банкротстве продавалась часть имущества, получившаяся после раздела, то действующей редакцией названного Зако­на применительно к гражданам закреплена норма о продаже всего имущества в деле о банкротстве и получении вторым су­пругом только денежных сумм, вырученных от реализации со­вместно нажитого имущества.

Безусловно то, что второй подход более соответствует принципу процессуальной экономии, поскольку рассмотре­ние судом общей юрисдикции спора о разделе между супру­гами совместно нажитого имущества затянет производство по делу о банкротстве. Осталось неясным, вправе ли был арби­тражный суд при подходе, закрепленном в пункте 18 Поста­новления № 51, приостановить производство по делу о бан­кротстве до рассмотрения дела о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Отрицательный ответ на этот вопрос привел бы к не­оправданному расходованию конкурсной массы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, который вы­нужден был бы ждать разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции. Однако и при положительном от­вете на поставленный вопрос рассмотрение дела о банкротстве в любом случае могло бы затянуться на продолжительное время.

К тому же пункт 18 обсуждаемого Постановления9 содер­жал ряд оговорок, которые приближали закрепленный в нем подход к позиции, отраженной в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Эти оговорки состоя­ли в следующем.

Имущество, зарегистрированное за должником в уста­новленном порядке, считалось принадлежащим именно ему, а другой супруг при продаже имущества без его ведома мог претендовать на получение только части стоимости проданно­го имущества.

Следовательно, в некоторых случаях Постановление № 51 предусматривало регулирование, сходное с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции. Однако как быть в ситуации, когда неплатежеспособными являются сразу оба супруга? Возможно ли в таком случае совместное банкротство супругов? Одним из первых судебных актов, дав­ших ответ на поставленный вопрос, явилось решение Арби­тражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу N А45-20897/2015.

Так, суды, рассматривая заявления о банкротстве физи­ческих лиц (супругов), удовлетворяли совместные заявления супругов о признании их банкротами и объединяли дела о банкротстве каждого из супругов в одно производство.

Обычно суды, объединяя дела супругов об их банкротстве в одно, указывали в выносимых ими актах на общность обя­зательств супругов, общих для них кредиторов и распростра­нение на их имущество режима совместной собственности, в связи с чем, констатировали допустимость формирования при таких обстоятельствах единого реестра требований кредиторов и формирование конкурсной массы в едином деле о банкротстве должников.

Дополнительным аргументом в пользу объединения дел выступало и то, что «возбуждение и рассмотрение дел о бан­кротстве каждого из супругов приведет лишь к увеличению судебных расходов на проведение процедур банкротства и споров по вопросу, в каком именно деле о банкротстве следует реализовывать совместное имущество супругов».

Однако имеется и противоположная практика. Так, Де­вятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 16.05.2016 по делу N А40-36201/16 оставил без изменения определение суда первой инстанции об отказе в принятии к производству совместного заявления граждан Т. и Л., являю­щихся супругами, о признании их несостоятельными (бан­кротами), указав на то, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих статус соответчиков.

5 мая 2017 г. было принято Определение ВС РФ от № 307-ЭС17-4301). Так, Верховный суд в своём определении по указанному делу не нашел оснований для удовлетворения кас­сационной жалобы супругов и указал на отсутствие возмож­ности подачи супругами совместного заявления о банкротстве и на ошибочное толкование заявителями норм действующего законодательства.

Материалы судебной практики, сформировавшейся с на­чала 2016 г. позволили выделить следующие аргументы, огра­ничивающие возможность семейное банкротство:

  • действующее законодательство о банкротстве не пред­усматривает процессуальной возможности совместного бан­кротства супругов, имеющих процессуальный статус соответ­чиков. Это самый веский и распространенный аргумент;
  • при рассмотрении дел о банкротстве специальными нормами АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена множественность лиц на стороне должника.

Реже встречаются такие мотивы, как:

  • «...ни режим общей собственности супругов, ни наличие солидарных обязательств не создают предпосылок и основа­ний для объединения дел о банкротстве разных должников в одно производство»; и
  • «в случае выявления у должника имущества, не явля­ющегося совместной собственностью, либо кредиторов, свя­занных с личностью одного из супругов, рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, уча­ствующих в деле, и усложнит его рассмотрение».

Нельзя сказать, что в данных случаях позиция судов со­всем не обоснована.

На наш взгляд, приведенные результаты анализа судеб­ной практики свидетельствуют о том, что корень проблемы банкротства супругов заключается в отсутствии специального правового регулирования.

Аналогичной позиции придерживается и Научно-кон­сультативный совет (НКС) АС Северо-Западного округа. Вы­рабатывая рекомендации по вопросам, связанным с приме­нением законодательства о банкротстве граждан, в частности отвечая на вопрос, допустимо ли совместное банкротство су­пругов, НКС прямо указывает, что в связи с отсутствием право­вого регулирования, а также в целях недопущения конфликта интересов рассмотрение в одном деле заявления о совместном банкротстве супругов, объединение в одно производство дел о банкротстве супругов, утверждение одной и той же кандида­туры арбитражного управляющего в процедурах банкротства должников, являющихся супругами, недопустимо.

Такой подход очевидно минимизирует риски принятия судом незаконного судебного акта, но в то же время оставляет неразрешенной проблему эффективного осуществления про­цесса банкротства граждан, состоящих в браке, исходя из не­обходимости обеспечения баланса интересов всех причастных к такому банкротству лиц: второго супруга, кредиторов как супруга-должника, так и супруга-недолжника и проч.

Наша позиция по поставленному вопросу состоит в сле­дующем. Закон о банкротстве не предусматривает возможно­сти рассмотрения одного дела о банкротстве обоих супругов. Между тем в некоторых случаях такое рассмотрение целесоо­бразно, например, когда все имущество супругов находится в их совместной собственности, а их обязательства являются об­щими. В связи с этим, необходимо внести изменения в Закон о банкротстве, позволяющие судам, в случае подачи заявлений о признании банкротами обоими супругами, объединять дела о банкротстве каждого супруга в единое производство при наличии общего имущества и общих обязательств. Согласно данным поправкам станет возможным проведение совмест­ной процедуры банкротства супругов.

Легальное основание для совместного банкротства супру­гов может быть найдено путем толкования части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции. Однако прерогатива такого толкования принадлежит Верховному Суду Российской Федерации.

ГАДЖИЭМЕНОВ Тагир Багавдинович
аспирант Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации

  • All
  • Договор купли продажи
  • Долевое строительство
  • Неустойка
  • ОСАГО
  • Принятие наследства
  • автогражданская ответственность
  • авторское право
  • агентский договор
  • адвокатура
  • акт приема передачи животного по договору купли продажи
  • алименты
  • аренда земли
  • банковская тайна
  • банкротство
  • банкротство гражданина
  • бенефициар
  • военная ипотека
  • возмещение убытков
  • возмещение ущерба
  • выгодоприобретатель
  • государственная регистрация залога исключительных прав
  • государственная регистрация недвижимости
  • гражданское право
  • гражданско правовая ответственность
  • доверительное управление
  • договор ипотеки
  • договор купли продажи животных
  • договор на оказание медицинских услуг
  • договорное наследование
  • договор об участии в долевом строительстве
  • договор поручения
  • договор поставки
  • договор потребительского микрозайма
  • договор страхования
  • договор условного депонирования
  • договор хранения
  • договор эскроу счета
  • дорожно транспортные происшествия
  • жилищная собственность
  • завещание
  • закон о банкротстве\
  • защита авторских прав
  • защита жилищных прав
  • исключение из ЕГРЮЛ
  • исключительное право
  • коммерческая тайна
  • кредитная организация
  • купля продажа недвижимости
  • ломбард
  • материнский капитал
  • медиация
  • медицинская деятельность
  • медицинская тайна
  • наследование
  • наследственный договор
  • наследство
  • недвижимое имущество
  • несовершеннолетний собственник жилья
  • нотариат
  • нотариус
  • обманутые дольщики
  • обращение взыскания на имущество должника
  • органы опеки и попечительства
  • парковочное место
  • подрядные работы
  • право автора на макияж
  • право автора на тату
  • правовой режим и правовое регулирование оборота животных
  • правовой режим медицинской тайны
  • право ребенка на алименты
  • предпринимательский договор
  • прекращение договора
  • пропуск срока принятия наследства
  • расторжение брака
  • самозанятые лица
  • семейное насилие
  • совместное банкротство супругов
  • суррогатное материнство
  • товарный знак
  • трансграничное усыновление
  • условное депонирование
  • участник долевого строительства
  • фиктивный брак
load more hold SHIFT key to load all load all
Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).