Значимость института наследования заключается в том, что для каждого человека важен факт, что все нажитое им имущество перейдет к его близким людям после смерти.
При этом будет обеспечена сохранность не только его имущества, но и память о нем, а возможно, продолжится начатое им ранее дело. С внесением изменений в гражданское законодательство это стало возможно благодаря созданию наследственного фонда, а также заключения наследственного договора. Необходимость принятия изменений была очевидна, и в настоящее время эти новеллы проходят свою апробацию.
Однако сохранение памяти о наследодателе (выраженной в определенном вполне конкретном имуществе) зависит не только от распоряжения наследодателя, но и от своевременных и активных юридически значимых действий наследников по принятию наследства. В этой связи остается актуальным вопрос о приобретении наследства по истечении срока для его принятия. Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации резкое увеличение количества дел о восстановлении срока для принятия наследства наблюдалось в 2017-2018 годах: 2016 г. - 25 919, 2017г. - 44 441, 2018 г. - 41 054.
Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства. Указанный срок начинает течь с момента открытия наследства - смерти наследодателя. В шестимесячный срок нотариус производит поиск наследников как по закону, так и по завещанию (если оно было составлено гражданином), а при необходимости осуществляет меры по охране наследственного имущества и иные действия по открытому наследственному делу. По истечении шести месяцев срок может быть продлен еще на три месяца для лиц, право наследования, которых возникает вследствие непринятия наследства другим наследником (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).
По российскому законодательству срок для принятия наследства является пресекательным. Как отмечает В.П. Грибанов, термин «пресекательные сроки» произведен от более точного термина «преклюзивные сроки», который в свою очередь происходит от латинского глагола «praecludere», что в переводе означает преграждать, препятствовать. Рассматривая такие сроки в системе сроков существования и/ или осуществления субъективных гражданских прав, следует отметить, что они реализуются (во временных рамках) не по усмотрению управомоченного лица, а в те сроки, которые установил законодатель. Как далее указывает В.П. Грибанов уже из существа самого термина, на наш взгляд, вытекает вывод о том, что к пресекательным могут быть отнесены лишь такие сроки, социальное назначение которых состоит в том, чтобы при известных обстоятельствах преградить путь, воспрепятствовать действию каких-либо правовых явлений или процессов. Устанавливая пресекательный срок для приятия наследства, законодатель, по нашему мнению, предоставляет преимущество для реализации интересов третьих лиц (например, при наследовании выморочного имущества), по сравнению с наследником, пропустившим срок для принятия наследства, но имеющим кровную связь с наследодателем.
Конечно, истечение установленного законом срока принятия наследства не приводит к априорной недопустимости правопреемства в порядке наследования, не является бесповоротным обстоятельством, как например отказ от наследства, и п. 1 ст. 1155 ГК РФ тому подтверждение. Однако формулировка закона, предусматривающая возможность восстановления пропущенного срока в судебном порядке исключительно, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, приобретает в практике судов различное толкование.
Некоторые разъяснения по поводу разрешения споров, связанных с восстановлением срока на принятие наследства даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так в п. 40 указанного постановления частично раскрываются уважительные причины пропуска срока на принятие наследства - это «обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.». Там же отмечается, что названные причины будут считаться уважительными только тогда, когда они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Изучение судебных актов, представленных в базе правовой системы «КонсультантПлюс», на сайте sudact.ru по различным субъектам Российской Федерации позволяет сделать вывод, что мнение судов относительно восстановления срока принятия наследства по уважительным причинам очень противоречиво. Суды признают в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства длительную командировку6, длительную болезнь. В то же время удовлетворение исковых требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства является скорее исключением. Из изученных около 300 дел примерно только в 2 % суды восстанавливают срок. Основной причиной пропуска срока является незнание истцом об открытии наследств, которое стало следствием сокрытия информации со стороны других наследников, отсутствия общения с наследодателем, невозможности своевременного подтверждения факта родства с наследодателем. Иногда наследники не предполагают о наличии какого-либо наследственного имущества у наследодателя и, в последующем узнав о нем, получают отказ в восстановлении срока.
Отказ суда в восстановлении пропущенного срока чаще всего мотивирован отсутствием стремления наследника общаться с наследодателем, интересоваться его здоровьем и принимать меры к общению с ним. При этом по формальным причинам наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку не поддерживал отношений с наследодателем. Более того, в своем решении суды указывают стандартную фразу, что «родственные отношения предполагаемых наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодателя... каких-либо объективных препятствий к их общению с наследодателем, проявлению интереса к его судьбе, материалы дела не содержат». Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя (его нежелание общаться с родственниками), не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. По другому делу отсутствие родственных отношений между наследником и наследодателем, который оставил завещание (о чем наследник не знал и не мог знать), было учтено в пользу истца и ему восстановлен срок для принятия наследства.
На наш взгляд, поскольку законодательство не предусматривает в качестве уважительных причин пропуска для принятия наследства такие субъективные факторы, как отношения между наследником и наследодателем, то они (плохие отношения с наследодателем) не являются основанием для отказа в восстановлении срока.
Интересно мнение А. Н. Юмашева и Н. С.Юмашева, которые утверждают, что «в описываемой ситуации просматривается подход судей при принятии решений: если недвижимость находится в г. Москве, то наследникам, как правило, отказывается в восстановлении срока для принятия наследства. Если недвижимость находится в регионах (за исключением г. Санкт-Петербурга), то суды восстанавливают срок для принятия наследства». К сожалению, проведенный анализ судебных решений о восстановлении пропущенного срока принятия наследства свидетельствует о повсеместном устоявшемся подходе судов, которые в своих решениях отказывают в восстановлении пропущенного срока, поскольку никакие аргументы его пропуска не являются для судов уважительными причинам».
Другой проблемный вопрос возникает при восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетними, недееспособными или ограниченно дееспособными. В случае пропуска установленного срока страдают те, кто самостоятельно не может осуществить свои права, а значит полностью зависят от добросовестности и надлежащего исполнения обязанностей законным представителем.
Так, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства несовершеннолетнему наследнику (дочери умершего), указал, что апеллянт в лице законного представителя свои процессуальные права, в том числе на представление возражений относительно заявленных исковых требований и соответствующих доказательств, на предъявление встречного иска, не реализовала.
Представляется, что суды при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособными должны оценивать реальную возможность самого представляемого заявлять о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя. И вне зависимости от причины пропуска суды должны восстанавливать срок для принятия наследства в отношении несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных наследников. В противном случае бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для принятия наследства, влечет для такой категории лиц невозможность реализации предоставленного законом права на принятие наследства в силу возраста или состояния здоровья.
Законодатель, принимая решение об увеличении количества очередей наследников, призываемых к наследованию на основании закона (ст. 1142 - 1148 ГК РФ) по сравнению с ГК РФСР 1964 года, стремился минимизировать вероятность признания имущества умершего выморочным. На наш взгляд, необходимо менять подход к сроку принятия наследства как пресекательному. Основная проблема восстановления пропущенного срока в судебном порядке заключается в отсутствии законодательно закрепленных критериев уважительности причин его пропуска. Так на данный момент судебная практика и нормы гражданского законодательства не совпадают в части обращения внимания на морально-этическую сторону поведения наследника. Наличие или отсутствие доверительных отношений между наследодателем и наследником не должно влиять на восстановление срока принятия наследства в случае его пропуска, поскольку при призвании к наследованию суд должен оценивать факт родства с наследодателем, а не родственные взаимоотношения между умершим и наследниками. Наследодатель всегда может распорядиться относительно своего имущества путем составления завещания, лишая кого-либо из наследников полностью или частично возможности наследовать имущество. При наследовании как по завещанию, так и по закону только отказ от принятия наследства является тем юридическим фактом, который свидетельствует о прекращении осуществления своего права управомоченным лицом (наследником), поскольку добросовестность поведения участников и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
ПОПОВИЧ Марина Михайловна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Вологодского института права и экономики ФСИН России