Значимость института наследования заключается в том, что для каждого человека важен факт, что все нажитое им имущество перейдет к его близким людям после смерти.

При этом будет обеспечена сохранность не только его иму­щества, но и память о нем, а возможно, продолжится нача­тое им ранее дело. С внесением изменений в гражданское законодательство это стало возможно благодаря созданию наследственного фонда, а также заключения наследствен­ного договора. Необходимость принятия изменений была очевидна, и в настоящее время эти новеллы проходят свою апробацию.

Однако сохранение памяти о наследодателе (выражен­ной в определенном вполне конкретном имуществе) зависит не только от распоряжения наследодателя, но и от своевре­менных и активных юридически значимых действий наслед­ников по принятию наследства. В этой связи остается акту­альным вопрос о приобретении наследства по истечении срока для его принятия. Согласно данным статистики Судеб­ного департамента при Верховном Суде Российской Федера­ции резкое увеличение количества дел о восстановлении сро­ка для принятия наследства наблюдалось в 2017-2018 годах: 2016 г. - 25 919, 2017г. - 44 441, 2018 г. - 41 054.

Статья 1154 ГК РФ устанавливает шестимесячный срок для принятия наследства. Указанный срок начинает течь с момента открытия наследства - смерти наследодателя. В ше­стимесячный срок нотариус производит поиск наследников как по закону, так и по завещанию (если оно было составлено гражданином), а при необходимости осуществляет меры по охране наследственного имущества и иные действия по от­крытому наследственному делу. По истечении шести меся­цев срок может быть продлен еще на три месяца для лиц, право наследования, которых возникает вследствие непри­нятия наследства другим наследником (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).

По российскому законодательству срок для принятия наследства является пресекательным. Как отмечает В.П. Гри­банов, термин «пресекательные сроки» произведен от более точного термина «преклюзивные сроки», который в свою очередь происходит от латинского глагола «praecludere», что в переводе означает преграждать, препятствовать. Рас­сматривая такие сроки в системе сроков существования и/ или осуществления субъективных гражданских прав, следу­ет отметить, что они реализуются (во временных рамках) не по усмотрению управомоченного лица, а в те сроки, которые установил законодатель. Как далее указывает В.П. Грибанов уже из существа самого термина, на наш взгляд, вытекает вы­вод о том, что к пресекательным могут быть отнесены лишь такие сроки, социальное назначение которых состоит в том, чтобы при известных обстоятельствах преградить путь, вос­препятствовать действию каких-либо правовых явлений или процессов. Устанавливая пресекательный срок для приятия наследства, законодатель, по нашему мнению, предостав­ляет преимущество для реализации интересов третьих лиц (например, при наследовании выморочного имущества), по сравнению с наследником, пропустившим срок для приня­тия наследства, но имеющим кровную связь с наследодате­лем.

Конечно, истечение установленного законом срока при­нятия наследства не приводит к априорной недопустимости правопреемства в порядке наследования, не является бес­поворотным обстоятельством, как например отказ от на­следства, и п. 1 ст. 1155 ГК РФ тому подтверждение. Однако формулировка закона, предусматривающая возможность восстановления пропущенного срока в судебном порядке ис­ключительно, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, приобретает в практике судов раз­личное толкование.

Некоторые разъяснения по поводу разрешения споров, связанных с восстановлением срока на принятие наследства даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Так в п. 40 указанного постанов­ления частично раскрываются уважительные причины про­пуска срока на принятие наследства - это «обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.». Там же отмечается, что названные причины будут счи­таться уважительными только тогда, когда они препятствова­ли принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Изучение судебных актов, представленных в базе право­вой системы «КонсультантПлюс», на сайте sudact.ru по раз­личным субъектам Российской Федерации позволяет сделать вывод, что мнение судов относительно восстановления сро­ка принятия наследства по уважительным причинам очень противоречиво. Суды признают в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства длительную командировку⁶, длительную болезнь. В то же время удовлет­ворение исковых требований о восстановлении пропущенно­го срока принятия наследства является скорее исключением. Из изученных около 300 дел примерно только в 2 % суды восстанавливают срок. Основной причиной пропуска срока является незнание истцом об открытии наследств, которое стало следствием сокрытия информации со стороны других наследников, отсутствия общения с наследодателем, невоз­можности своевременного подтверждения факта родства с наследодателем. Иногда наследники не предполагают о на­личии какого-либо наследственного имущества у наследода­теля и, в последующем узнав о нем, получают отказ в восста­новлении срока.

Отказ суда в восстановлении пропущенного сро­ка чаще всего мотивирован отсутствием стремления на­следника общаться с наследодателем, интересоваться его здоровьем и принимать меры к общению с ним. При этом по формальным причинам наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, поскольку не поддерживал отношений с наследодателем. Более того, в своем решении суды указывают стандартную фразу, что «родственные отношения предполагаемых наследников с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследников к судьбе наследодате­ля... каких-либо объективных препятствий к их общению с наследодателем, проявлению интереса к его судьбе, ма­териалы дела не содержат». Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя (его нежелание общаться с род­ственниками), не могут служить основанием для восста­новления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с лично­стью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. По другому делу отсутствие родственных отношений между наследником и наследодателем, который оставил завещание (о чем наследник не знал и не мог знать), было учтено в пользу истца и ему восстановлен срок для при­нятия наследства.

На наш взгляд, поскольку законодательство не предус­матривает в качестве уважительных причин пропуска для принятия наследства такие субъективные факторы, как отно­шения между наследником и наследодателем, то они (пло­хие отношения с наследодателем) не являются основанием для отказа в восстановлении срока.

Интересно мнение А. Н. Юмашева и Н. С.Юмашева, которые утверждают, что «в описываемой ситуации просма­тривается подход судей при принятии решений: если недви­жимость находится в г. Москве, то наследникам, как правило, отказывается в восстановлении срока для принятия наслед­ства. Если недвижимость находится в регионах (за исключе­нием г. Санкт-Петербурга), то суды восстанавливают срок для принятия наследства». К сожалению, проведенный анализ судебных решений о восстановлении пропущенного срока принятия наследства свидетельствует о повсеместном устояв­шемся подходе судов, которые в своих решениях отказывают в восстановлении пропущенного срока, поскольку никакие аргументы его пропуска не являются для судов уважительны­ми причинам».

Другой проблемный вопрос возникает при восстановле­нии срока принятия наследства несовершеннолетними, не­дееспособными или ограниченно дееспособными. В случае пропуска установленного срока страдают те, кто самостоя­тельно не может осуществить свои права, а значит полностью зависят от добросовестности и надлежащего исполнения обязанностей законным представителем.

Так, суд, отказывая в восстановлении пропущенного срока на принятие наследства несовершеннолетнему наслед­нику (дочери умершего), указал, что апеллянт в лице закон­ного представителя свои процессуальные права, в том чис­ле на представление возражений относительно заявленных исковых требований и соответствующих доказательств, на предъявление встречного иска, не реализовала.

Представляется, что суды при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока несовершеннолетни­ми, недееспособными, ограниченно дееспособными должны оценивать реальную возможность самого представляемого заявлять о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя. И вне зависимости от причины пропуска суды должны восстанавливать срок для принятия наследства в отношении несовершеннолетних, недееспособ­ных или ограниченно дееспособных наследников. В против­ном случае бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока для принятия наследства, влечет для такой категории лиц невозможность реализации предоставленно­го законом права на принятие наследства в силу возраста или состояния здоровья.

Законодатель, принимая решение об увеличении коли­чества очередей наследников, призываемых к наследованию на основании закона (ст. 1142 - 1148 ГК РФ) по сравнению с ГК РФСР 1964 года, стремился минимизировать вероят­ность признания имущества умершего выморочным. На наш взгляд, необходимо менять подход к сроку принятия наслед­ства как пресекательному. Основная проблема восстановле­ния пропущенного срока в судебном порядке заключается в отсутствии законодательно закрепленных критериев ува­жительности причин его пропуска. Так на данный момент судебная практика и нормы гражданского законодательства не совпадают в части обращения внимания на морально-эти­ческую сторону поведения наследника. Наличие или отсут­ствие доверительных отношений между наследодателем и наследником не должно влиять на восстановление срока при­нятия наследства в случае его пропуска, поскольку при при­звании к наследованию суд должен оценивать факт родства с наследодателем, а не родственные взаимоотношения между умершим и наследниками. Наследодатель всегда может рас­порядиться относительно своего имущества путем составле­ния завещания, лишая кого-либо из наследников полностью или частично возможности наследовать имущество. При на­следовании как по завещанию, так и по закону только отказ от принятия наследства является тем юридическим фактом, который свидетельствует о прекращении осуществления сво­его права управомоченным лицом (наследником), посколь­ку добросовестность поведения участников и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ПОПОВИЧ Марина Михайловна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Вологодского института права и экономики ФСИН России