Основанием возникновения ответственности принято счи­тать совершения какого-либо правонарушения: гражданского, административного, уголовного и т.д. «Правонарушение - основа­ние ответственности.

Где есть правонарушение, там есть (должна быть) ответственность; без правонарушения нет ответственности». Иными словами, «юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя». «Юридическая ответственность есть необхо­димость лица подвергнуться мерам государственного принужде­ния за совершенное правонарушение. Эти меры могут быть: лич­ного характера (лишение свободы); имущественного характера (штраф); организационного характера (увольнение)».

К вопросу об ответственности за нарушение прав на товарный знак

Меры гражданской ответственности проявляются «... преимущественно в последствиях нарушения существующего обязательства (договорная ответственность) либо в порождаю­щих новое обязательство последствиях самого правонаруше­ния (деликтная ответственность)».

Как отмечают некоторые авторы, «... гражданские право­нарушения (проступки) отличаются от иных проступков пре­жде всего специфическим объектом посягательства. Это иму­щественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права».

В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ содержится вполне конкретное требование о том, что вред, причиненный лично­сти или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол­ном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются рас­ходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не­полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, полу­чило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упу­щенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

А согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен мо­ральный вред (физические или нравственные страдания) дей­ствиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмо­тренных законом, суд может возложить на нарушителя обя­занность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1515 ГК РФ гласит, что товары, этикетки, упаковки това­ров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель в этом случае вправе требовать изъ­ятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контра­фактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех слу­чаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, эти­кеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения. А также правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убыт­ков, выплаты компенсации.

В тоже время, надо понимать, что закрепление таких прав за правообладателем не решает проблему полностью. Основ­ные трудности заключаются в определении размера понесен­ных убытков. Кроме того, исходя из указанных ранее условий возникновения ответственности, еще необходимо и доказать факт наличия причинно-следственной связи между убытками и действиями нарушителя. Однако, как следует из ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компен­сации:

• в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нару­шения;
• в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном разме­ре стоимости права использования товарного знака, определя­емой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арби­тражными судами дел, связанных с применением законода­тельства об интеллектуальной собственности», суд не вправе взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак в размере, ниже минимального, установленного в настоящее время частью 4 ГК РФ, а именно, ст. 1515 ГК РФ.

Но проблемы, связанные с оценкой возникших убытков правообладателей, характерны не только при применении мер гражданско-правовой ответственности, но также в адми­нистративной и уголовной правоприменительной практике.

Согласно ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса РФ^[8] незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб на­казывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными рабо­тами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо испра­вительными работами на срок до двух лет, либо принудитель­ными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного до­хода осужденного за период до шести месяцев.

При этом как следует из п. 15 Постановления Пленума Вер­ховного суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмо­трения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном исполь­зовании товарного знака» уголовная ответственность по статье 180 УК РФ за незаконное использование чужого товарного знака или других средств индивидуализации наступает только в тех случаях, когда это деяние совершено неоднократно или причинило круп­ный ущерб. При этом под неоднократностью следует понимать совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименова­ния места происхождения товара или сходных с ними обозначе­ний для однородных товаров.

А в соответствии с п. 24 данного Постановления лицо мо­жет быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба право­обладателям указанных в них объектов интеллектуальной соб­ственности и средств индивидуализации. При этом ущерб, при­чиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Причем, согласно п. 28 при квалификации действий виновных по делам о преступлении, предусмотренном ст. 180 УК РФ, не должен учитываться причиненный потерпевшему моральный вред, в том числе связанный с подрывом его деловой репутации. В таких случаях требования о компенсации морального вреда могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела путем разре­шения предъявленного потерпевшим гражданского иска.

Но при этом единой методики определения крупного раз­мера ущерба также нет. В литературе, например, встречается мне­ние, что «выражение величины ущерба, причинённого незакон­ным использованием товарного знака, зависит от соотношения размера неполученных доходов с объёмом прибыли, полученной за тот же период владельцем товарного знака в ходе осуществле­ния им предпринимательской деятельности. Чем большую часть составляют неполученные в результате незаконного использова­ния товарного знака доходы от суммы коммерческого оборота его владельца, тем больше оснований признать, что неполучение этих доходов причинило ему крупный ущерб»^[10].

А вот Ю. В. Тунцевский предлагает, «рассчитывая сумму ущерба от нарушения исключительных прав на СИТ, следует ис­пользовать такой экономический показатель, как действующие цены на продукцию, аналогичную контрафактной. Убытки мо­гут определяться по принципу: одна единица товара (продук­ции), реализованная с использованием чужого товарного знака, приравнивается к одной единице товара (продукции), не реали­зованной владельцем знака (правообладателем)».

Однако, если деяниями виновного, формально подпада­ющими под действие статьи 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они со­вершены в размере, не превышающем пределы крупного, со­деянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по статье 14.10 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места проис­хождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих не­законное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

ЗУБКОВА Мария Николаевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры правового обеспечения экономической деятельности Института права Самарского государственного экономического университета