Роль музеев в качестве источника знаний о мировой куль­туре и искусстве невозможно переоценить.

Музеи с древней­ших времен до наших дней являются хранилищем бесценных коллекций творений рук человеческих. Уникальность музей­ных предметов и коллекций важна для формировании наци­онального самосознания российского народа. С их помощью осознается вклад народа во всемирное культурное наследие. В музеях содержится важная информация о событиях, явле­ниях, фактах в жизни государства и общества. Невозможно переоценить роль музеев как источника знаний о мировой культуре и искусстве. Именно здесь хранятся бесценные кол­лекции творений рук человеческих с древнейших времен до наших дней. С развитием полиграфии и фотографии сведе­ния о музейных коллекциях и выставках стали более доступ­ны. Прекрасные каталоги и альбомы дают представление о музейных сокровищах и возбуждают желание обязательно там побывать и увидеть все своими глазами. Произведения искусства, хранящиеся в музеях, являются объектами автор­ских прав. Большинство этих музейных предметов перешло в общественное достояние.

Из положений статьи 1282 ГК РФ следует, что объект авторского права, перешедший в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-ли­бо согласия или разрешения и без выплаты авторского воз­награждения.

С музейными предметами - произведениями искусства дело обстоит сложнее. Ст. 53 Основ законодательства о культуре предусматривается право предприятий, учреждений и организаций по изготовлению и реализации продукции (в том числе рекламной) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей куль­туры, если имеется официальное разрешение владельцев и изображаемых лиц. Договором установлена плата за ис­пользование изображения. Права по использованию и вос­произведению в коммерческих целях музейного предмета и музейной коллекции, включенной в состав Музейного фонда России и находящихся в музеях в РФ, музеями реализуются в порядке, который устанавливается собственником соответ­ствующего музейного предмета или коллекции.

Согласно ст. 36 Федерального закона РФ от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон О Музейном фонде) первая публикация музейных предметов и музейных коллекций, которые включены в состав Музейно­го фонда России и находятся в музеях в Российской Федера­ции, осуществляется музеем, за которым данные музейные предметы и музейные коллекции закреплены. Соответствен­но, производить изобразительную, печатную, сувенирную и другую тиражируемую продукцию и товары народного по­требления, используя изображения музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположен­ных на территориях музеев, а также используя их названия и символику возможно исключительно при наличии разреше­ния дирекции музея.

Основные проблемы в этой сфере связаны с нежеланием предпринимателей, особенно российских, получать офици­альное разрешение на использовании музейных изображе­ний в коммерческих целях.

По сообщению начальника юридической службы Госу­дарственного Эрмитажа Марины Цигулевой, сделанному на VI Санкт-Петербургском международном юридическом фо­руме (май 2016г.), в 2015 году Государственным Эрмитажем заключено 196 договоров с иностранными организациями и всего 82 договора с российскими, которые попросили право использовать изображения музейных предметов в своей про­дукции (полиграфической, сувенирной и иной). В результате этой деятельности музей получил доход в размере 17000000 рублей⁴.

Не на всякий запрос музей должен давать разрешение на использование изображений музейных предметов. На­пример, Дирекция Государственного Эрмитажа не разреши­ла коммерческой организации использовать изображение Данаи (художник Рембрандт) в рекламе ортопедического матраса, сочтя это неуместным. Согласно статье 3 Федераль­ного закона О Музейном фонде публикация - одна из основ­ных форм деятельности музея, предполагающая все виды представления обществу музейных предметов и музейных коллекций путем публичного показа, воспроизведения в пе­чатных изданиях, на электронных и других видах носителей. Прежде всего, речь идет о праве музеев на музейные каталоги и каталоги выставок, проводимых музеями. Такие каталоги являются наиболее распространенной формой музейных пу­бликаций.

К сожалению, не все организации и частные предпри­ниматели соблюдают требования указанных законов, о чем свидетельствует судебная практика. В 2006 г. Государствен­ный музей истории Санкт-Петербурга заключил с ООО «КРИГА» договор, по условиям которого ООО «КРИТА» было предоставлено право однократной публикации обра­зов музейных предметов из музейного фонда живописи и графики истории города, согласно утвержденному списку. Публикация должна была быть осуществлена в альбоме с рабочим названием «Образы Петербурга». Какого же было удивление руководства музея, когда в 2011 г. ООО «КРИГА» издало альбом «Старый Петербург. Столица и окрестности. Живопись и рисунок XVIII - середины XIX века из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга». В ука­занное издание были включены: 187 цветных изображений музейных предметов из фонда живописи и графики Государ­ственного музея истории Санкт-Петербурга. При этом нигде в альбоме не было указано на принадлежность представлен­ных музейных предметов Государственному музею истории Санкт-Петербурга.

Никаких договоров об издании нового альбома музей с ООО «КРИГА» не заключал. Кроме того, по условиям догово­ра 2006г. ООО «КРИГА» не позднее 30 декабря 2006г. обязано было сдать в видеографический банк данных музея по акту все слайды, негативы, электронные носителя информации с образами музейных предметов из собрания музея и уничто­жить любые копии, возникшие в процессе работы, письмен­но уведомив Музей об исполнении данного пункта. Однако ООО «КРИГА» не уничтожило, в соответствии с условиями договора, копии изображений музейных предметов из собрания Музея, а использовало их для издания альбома в 2011 году. Музей, полагая, что указанное издание осуществлено ООО «КРИГА» незаконно, в результате чего был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, обратился в Арбитражный суд. Арбитражный суд, признав обоснованным довод истца о нарушении законных прав и интересов Музея изданием ООО «КРИГА» альбома 2011 года «Старый Петербург. Сто­лица и окрестности. Живопись и рисунок XVIII - середины XIX века из собрания Государственного музея истории Санкт- Петербурга», удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «КРИГА» сумму упущенной музеем выгоды.

На практике чаще встречаются случаи, когда в печатных изданиях, предназначенных для коммерческого использова­ния, незаконно размещаются изображения музейных пред­метов без заключения соответствующего договора с музеем.

Так в книгах Т. Соколовой «Суздаль. Кидекша», Т. Гле­бовой «Владимир. Боголюбово», Н. Головина «Моя первая русская история» были напечатаны 54 изображения музей­ных предметов из коллекции Государственного Владимиро­Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Дирекцией музея какого - либо разрешения воспроиз­водить в печати музейных предметов не давалось, договора между сторонами не заключалось. Вследствие чего вышеука­занные действия следует определить как незаконное, без раз­решения музея, воспроизведение хранящихся в музее пред­метов.

Арбитражный суд Владимирской области, куда обрати­лась дирекция Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповед­ника с иском к издателям указанных книг, правомерно счел, что незаконное использование (воспроизведение) музейных предметов влечет предъявление требования о возмещении причиненных убытков в виде упущенной выгоды к лицу, осу­ществившему такое воспроизведение, и удовлетворил иско­вые требования музея.

А вот другой пример. Обществом с ограниченной ответ­ственностью «Абрис» была издана книга Н. И. Архипова, А. Г. Раскина «Петергоф». В ней воспроизводились 48 изображе­ний музейных предметов из состава музейного фонда ФГБУ культуры «Государственный музей-заповедник «Петергоф».

При этом ООО «Абрис» не сочло нужным получить раз­решение у музея на использование изображений музейных предметов.

Опубликование изображений музейных предметов в ка­честве иллюстраций, является воспроизведением музейных предметов, учтенных в составе коллекции музея и закреплен­ных за ним на праве оперативного управления, которое без разрешения владельца не допускается.

ГМЗ «Петергоф» разрешения на воспроизведение в пе­чати музейных предметов ООО «Абриз» не давало, соответ­ствующий договор между ними не заключался.

Таким образом, действия Общества по изданию книги «Петергоф», в которую вошли изображения музейных пред­метов, нарушило права и интересы музея.

В этой ситуации ФГБУК «Государственный музей-запо­ведник «Петергоф» было вынуждено обратиться в Арбитраж­ный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Абрис» о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерным воспроизведением 48 изображений музейных предметов, находящихся в музейном фонде.

Арбитражный суд удовлетворил требования музея и взыскал с ООО «Абриз» убытки в размере 200000 рублей.

И такие случаи не единичны.

В свою очередь музеи, пользуясь правами, предостав­ленными статьей 36 ФЗ О Музейном фонде не всегда разгра­ничивают использование изображений музейных предметов в коммерческих или иных целях. Это зачастую приводит к обращениям в суд с исками, не имеющими правовой пози­ции и пустой трате сил и средств музеев.

В 2014 году московское издательство «ДРОФА» издало учебник «ИСКУССТВО. Изобразительное искусство. 9 класс» авторы: СП. Ломов, СЕ. Игнатьев, М.В. Карамзина (далее - Учебник). На обложке Учебника использован фрагмент ре­продукции картины автора З. Серебряковой «Натюрморт с атрибутами искусств», хранящийся в Ярославском художе­ственном музее.

Дирекция музея, сочла такое использование фрагмента картины З. Серебряковой как незаконное, требующее заклю­чения возмездного договора с музеем и обратилась с иском к издательству «ДРОФА» в Арбитражный суд г. Москвы.

Однако суд не разделил точку зрения Ярославского ху­дожественного музея и отказал ему в иске, мотивируя тем, что использование фрагмента картины Зинаиды Серебряко­вой является правомерным, так как фрагмент использовался в качестве иллюстрации в издании учебного характера (учеб­нике для 9 класса, включенном в Федеральный перечень учеб­ников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования) в объеме, оправданном поставленной целью⁸.

Следует отметить, что в других странах тоже нередки случаи нарушения законодательства в части незаконного вос­произведения музейных предметов.

Например, в датском городке Тондерн в течение несколь­ких лет торговцем произведениями искусства продавались репродукции картин и рисунков Э. Нольде из германского музея данного художника. В соответствии с уставом Фонда Э. Нольде исключительно данным фондом, которому при­надлежит музей, может изготовляться такая продукция. По­мимо того, в завещании художника предусматривалось, что его картины могут быть воспроизведены только в книжных изданиях. Первоначально Фондом Э. Нольде были предпри­няты попытки разрешения конфликта с датской фирмой, которая, как получается, фактически осуществляла нелегаль­ную торговлю репродукциями произведений художника, путем переговоров. Но переговоры оказались безуспешны­ми, вследствие чего был предъявлен иск в суд. В ходе судеб­ного разбирательства было выяснено, что фирмой в течение длительного времени репродукции покупала в Германии и в США, а затем перепродавались в Дании.

Суд вынес решение о нарушении датского законода­тельства об авторском праве, данный факт был установлен. Дальнейшая торговля была запрещена, а ответчика обязали выплатить значительную сумму в качестве возмещения при­чиненного ущерба. Та часть «изготовленной им продукции», которая еще оставалась, уничтожена.

А вот другой пример решения вопроса с незаконным воспроизведением музейных предметов. Сотрудниками Го­сударственного музея Нидерландов в Амстердаме — Рейк- смюзеум — были оцифрованы 125000 произведений из его собрания. Данные изображения хорошего качества были вы­ложены на сайте музея. При скачивании пользователь дол­жен подтвердить, что обязуется не использовать изображе­ния в коммерческих целях. Вместе с тем, пользователь может приобрести изображения для коммерческого использования в лучшем качестве.

Отказ от защиты цифровых изображений был продик­тован тем, что большинство экспонатов - это общественное достояние, а отслеживание нарушения прав в интернете яв­ляется слишком сложным процессом. Как утверждал дирек­тор коллекций Государственного музея Тако Диббитца: «Так пусть уж лучше люди работают с оцифрованной картинкой „Молочницы" Вермеера в хорошем качестве с сайта музея, чем с плохой копией». По его заявлению, музеем планирует­ся ежегодная дополнительная оцифровка по 40000 экспона­тов из почти миллионного собрания Рейксмюзеума.

В феврале 2017г. Метрополитен музей в рамках про­граммы «Свободный доступ» объявил о новой инициативе, которая позволит всем желающим свободно использовать изображения из его коллекции как в научных, так и в ком­мерческих целях. 375 000 изображений произведений искус­ства стали доступны любому пользователю Internet на нашей планете.

Сегодня работа по оцифровке в высоком разрешении изображений музейных предметов, с последующим пред­ставлением их на сайтах в сети Internet, проводится и в дру­гих музеях.

За рубежом накоплен большой опыт разумного исполь­зования изображений музейных предметов в коммерческих целях. Этот опыт необходимо изучать и перенимать.

В завершение отметим, что изучение лучших зарубеж­ных правоприменительных практик в сфере использования в коммерческих целях воспроизведений музейных предметов и музейных коллекций, сравнение их с российскими практи­ками позволит подготовить рекомендации по совершенство­ванию законодательства, регулирующего порядок передачи прав на использование в коммерческих целях воспроизведе­ний музейных предметов и музейных коллекций, включен­ных в состав Музейного фонда России.

МАРКОВ Константин Владимирович
кандидат юридических наук, доцент кафедры истории искусства Московской государственной художественно-промышленной академии имени С. Г. Строганова, вице-президент Творческого союза художников России по правовым вопросам, почетный академик Российской академии художеств