Юристы и адвокаты по гражданскому праву

Юридическая онлайн консультация по гражданским делам

Особенности изъятия имущества

В практике деятельности федеральных государственных органов часто встает вопрос возврата имущества, которое было закреплено за подведомственным федеральным госу­дарственным учреждением или федеральным государствен­ным казенным предприятием.

Первое, что необходимо отметить, что собственник иму­щества учреждения вправе изъять излишнее, неиспользуе­мое или используемое не по назначению имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреж­дением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого иму­щества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распоря­диться по своему усмотрению.

Особенности изъятия имущества, закрепленного за учреждением или казенным предприятием

Так, рассматривая объем прав собственника имущества, И.Ф. Сюбарева приводит пример судебной практики, в котором имущество было изъято из владения института, в связи с чем были внесены изменения в реестр федерального имуще­ства, право оперативного управления на это имущество было зарегистрировано за другим учреждением (академией).

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации право оперативного управления имуще­ством прекращается также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению соб­ственника.

Из приведенных норм следует, что для изъятия имуще­ства должны иметься определенные основания, в противном случае изъятие будет носить произвольных характер, что не является допустимым.

При этом осуществление полномочий по изъятию иму­щества федерального учреждения является одной из основ­ных функций Федерального агентства по управлению госу­дарственным имуществом и его территориальных органов.

В пунктах 5.21.-5.22. Постановления Правительства РФ от

  • № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федераль­ное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности иму­щество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении феде­ральных государственных учреждений, производит в уста­новленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплен­ного в оперативном управлении указанных учреждений.

Согласно Типовому положению о территориальном ор­гане (межрегиональном территориальном органе) Федераль­ного агентства по управлению государственным имуществом, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от

  • № 374, территориальный орган осуществляет пол­номочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных го­сударственных учреждений, зарегистрированных на террито­рии субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою дея­тельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, в котором (в которых) территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государствен­ную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физи­ческим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4); закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью раз­мещения территориальных органов федеральных органов го­сударственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствую­щего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Фе­дерации, а также производит в установленном порядке изъ­ятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативно­го управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закре­пление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9.).

Кроме того, согласно Приказу Росимущества от 15.05.2013 № 129 «О порядке принятия решений террито­риальными органами Федерального агентства по управле­нию государственным имуществом в отношении объектов федерального имущества», территориальные управления Росимущества наделены отдельными полномочиями соб­ственника - Российской Федерации в отношении имущества территориальных подразделений федеральных органов вла­сти и подведомственных им федеральных государственных учреждений:

закрепление находящегося в федеральной собственно­сти имущества на праве оперативного управления с целью размещения территориальных подразделений федеральных органов власти и подведомственных им федеральных госу­дарственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

осуществление изъятия федерального имущества, за­крепленного на праве оперативного управления за террито­риальными подразделениями федеральных органов испол­нительной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными подразделениями федеральных органов власти и подведомственными им феде­ральными государственными учреждениями.

Так, в Определении ВАС РФ от 09.04.2014 № ВАС-3367/14 по делу № А43-33548/2012 суд установил, что спорное иму­щество не использовалось учреждением по назначению, по­скольку цель строительства фармацевтического завода, как основная цель создания учреждения, не достигнута, спорные объекты использовались неустановленными лицами без пра­вовых оснований, учреждением не было доказано, что спор­ное имущество возведено на средства, полученные от пред­принимательской деятельности самого учреждения. Также судом было установлено, что на основании законодательства Российской Федерации территориальное управление Феде­рального агентства по управлению государственным имуще­ством является полномочным лицом на осуществление изъ­ятия спорного имущества.

На основании этого можно сделать вывод, что именно территориальный орган Федерального агентства по управ­лению государственным имуществом осуществляет изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по на­значению имущества учреждения, подведомственного феде­ральному государственному орган.

При анализе правомерности изъятия излишнего, не­используемого или используемого не по назначению иму­щества учреждения суды обращают внимание на наличие согласования данного изъятия с собственником имущества учреждения.

В случае, когда полномочия собственника имущества учреждения осуществляет определенный государственный орган, Федеральное агентство по управлению государствен­ным имуществом или его территориальные органы обязаны согласовывать изъятие имущества учреждения с данным го­сударственным органом.

В Определении ВАС РФ от 28.01.2013 № ВАС-18043/12 по делу № А45-11637/2012 суд указал, что в соответствии с уставом образовательного учреждения полномочия его уч­редителя осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации, Министерство образования и науки Российской Федерации согласно пункту 5.5.1. Положения о Министерстве образования и науки Российской Федера­ции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 № 466, осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федера­ции, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным ему, следовательно, Министерство образования и науки Российской Федерации является собственником имущества учреждения, поэтому изъятие территориальным управлени­ем Федерального агентства по управлению государственным имуществом недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за образовательным учреж­дением, подлежало согласованию с Министерством образо­вания и науки Российской Федерации.

В Определении ВАС РФ от 22.08.2013 № ВАС-11134/13 по делу № А50-12877/2011 суд указал, что поскольку учреждение подведомственно Министерству образования и науки Рос­сийской Федерации, изъятие территориальным управлени­ем Федерального агентства по управлению государственным имуществом спорного здания у учреждения без получения согласия министерства не допускается.

В Постановлении Арбитражного суда Московского окру­га от 30.09.2015 № Ф05-12188/2015 по делу № А40-123441/14 су­дом также было указано, что согласно уставу, полномочия уч­редителя учреждения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, поэтому принятие территориаль­ным управлением Федерального агентства по управлению го­сударственным имуществом в городе Москве оспариваемого распоряжения без получения согласия Министерства куль­туры Российской Федерации свидетельствует о незаконном изъятии недвижимого имущества из оперативного управле­ния учреждения.

В связи с этим согласие собственника имущества учреж­дения необходимо при изъятии данного имущества террито­риальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Стоит учитывать, что о неиспользовании или исполь­зовании не по назначению имущества учреждения, а также о том, что такое имущество является излишним, могут сви­детельствовать результаты проведенной проверки. По ре­зультатам проведения проверки контролеры дают детальное описание выявленных фактов использования имущества не по назначению и неиспользования имущества.

В Определении Верховного Суда Рф от 27.10.2017 № 305- КГ17-15393 судом было рассмотрено дело № А40-192811/2016, в котором имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, было признано используе­мым не по назначению на основании представленного акта внеплановой комплексной проверки использования поме­щений территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, по итогам проверки данным органом также было вынесено распоряжение об изъятии используемого не по назначению имущества учреждения.

Собственник имущества учреждения вправе сам про­вести проверку эффективности использования имущества, закрепленного за подведомственным ему учреждением. По результатам такой проверки собственник имущества учреж­дения или само учреждение вправе обратиться в Федераль­ное агентство по управлению государственным имуществом или его территориальный орган с заявлением об изъятии в казну Российской Федерации излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 304-КГ16-13767 по делу № А70-8526/2015 суд установил, что во ис­полнение требований об устранении нарушений в части необо­снованных затрат на содержание неиспользуемого имущества, выявленных по результатам проверки контрольно-ревизионны­ми органами Министерства финансов Российской Федерации, учреждение обратилось в Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом с заявлением об изъятии в казну Российской Федерации имущества.

Материалами данного дела подтверждалось, что изъятое у учреждения имущество являлось для последнего излишним, не использовалось им по назначению и находилось в неудовлетво­рительном состоянии. Суд указал, что Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в силу закона наделено полномочиями по изъятию излишнего и не ис­пользуемого федерального имущества; учитывая, что учрежде­ние само обратилось с заявлением об изъятии излишнего и не­используемого им имущества, действия Управления по изъятию спорного имущества из оперативного управления учреждения и передаче его в казну Российской Федерации, оформленные оспа­риваемым распоряжением, являются правомерными.

В связи с изложенным, результаты проверки являются доказательством того, что имущество учреждения является излишним, не используется или используется не по назначе­нию. Ведь в случае судебного спора о признании недействи­тельными актов об изъятии имущества бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на собственника, при­нявшего такое решение.

ОРЛОВ Александр Александрович
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Федерального центра образовательного законодательства

  • All
  • Договор купли продажи
  • Долевое строительство
  • Неустойка
  • ОСАГО
  • Принятие наследства
  • автогражданская ответственность
  • авторское право
  • агентский договор
  • адвокатура
  • акт приема передачи животного по договору купли продажи
  • алименты
  • аренда земли
  • банковская тайна
  • банкротство
  • банкротство гражданина
  • бенефициар
  • военная ипотека
  • возмещение убытков
  • возмещение ущерба
  • выгодоприобретатель
  • государственная регистрация залога исключительных прав
  • государственная регистрация недвижимости
  • гражданское право
  • гражданско правовая ответственность
  • доверительное управление
  • договор ипотеки
  • договор купли продажи животных
  • договор на оказание медицинских услуг
  • договорное наследование
  • договор об участии в долевом строительстве
  • договор поручения
  • договор поставки
  • договор потребительского микрозайма
  • договор страхования
  • договор условного депонирования
  • договор хранения
  • договор эскроу счета
  • дорожно транспортные происшествия
  • жилищная собственность
  • завещание
  • закон о банкротстве\
  • защита авторских прав
  • защита жилищных прав
  • исключение из ЕГРЮЛ
  • исключительное право
  • коммерческая тайна
  • кредитная организация
  • купля продажа недвижимости
  • ломбард
  • материнский капитал
  • медиация
  • медицинская деятельность
  • медицинская тайна
  • наследование
  • наследственный договор
  • наследство
  • недвижимое имущество
  • несовершеннолетний собственник жилья
  • нотариат
  • нотариус
  • обманутые дольщики
  • обращение взыскания на имущество должника
  • органы опеки и попечительства
  • парковочное место
  • подрядные работы
  • право автора на макияж
  • право автора на тату
  • правовой режим и правовое регулирование оборота животных
  • правовой режим медицинской тайны
  • право ребенка на алименты
  • предпринимательский договор
  • прекращение договора
  • пропуск срока принятия наследства
  • расторжение брака
  • самозанятые лица
  • семейное насилие
  • совместное банкротство супругов
  • суррогатное материнство
  • товарный знак
  • трансграничное усыновление
  • условное депонирование
  • участник долевого строительства
  • фиктивный брак
load more hold SHIFT key to load all load all
Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).