О банкротстве в отношении ломбардов

Проблемы правового регулирования банкротства ломбардов.

В данной статье речь пойдет о процедуре банкротства ломбарда как субъекта гражданских правоотношений. До недавнего времени вопросы несостоятельности (банкротства) помимо Гражданского Кодекса Российской федерации № 97- ФЗ от 14.12.1994 (Далее ГК РФ), регулировались двумя Феде­ральными Законами от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» и «О банкротстве кре­дитной организации» от 25.02.1999 г. №40-ФЗ[ (далее Закон о банкротстве и Закон о банкротстве кредитных организаций соответственно). Закон о банкротстве устанавливал и устанав­ливает основания и порядок признания субъектов граждан­ских правоотношений несостоятельными и порядок расчета с кредиторами в случае признания таковыми. Закон о бан­кротстве кредитных организаций устанавливал особенности банкротства банков, банковских и кредитных организаций, где в качестве основного участника данных правоотношений указывал Центральный Банк РФ как основного регулятора кредитной политики.

Особенности применения законодательства о банкротстве в отношении ломбардов

На сегодняшний момент Закон о банкротстве кредитных организаций не действует, а особенности банкротства орга­низаций со специальным статусом, в том числе и кредитных организаций, регулирует Закон о банкротстве. Центробанк РФ является органом, контролирующим деятельность лом­бардов, а ломбарды подотчетны Центробанку РФ. Измени­лось ли что-либо в связи с подобными изменениями.

В своих статьях я привожу доводы о том, что ломбард должен иметь статус кредитной организации, ибо это упро­стило бы взаимоотношения между ломбардом и кредитора­ми по многим вопросам, в особенности по вопросам договор­ных взаимоотношений между ломбардом и физическими лицами- заемщиками. Основным аргументом в пользу дан­ного утверждения я считаю сходство данных отношений с отношениями по кредитованию банками и кредитными ор­ганизациями граждан под залог имущества - субъектом от­ношений и в том и в другом случае являются организации, специализирующиеся на выдаче денежных средств под залог имущества, и в том и в другом случае в качестве существенных условий выступают такие условия как предмет залога (инди­видуально - определенная вещь), оценка стоимости данной вещи, размер передаваемых денежных средств, условия воз­врата (фиксированный процент, подлежащий выплате).

Однако, согласно действующему законодательству субъ­ектом кредитного договора или договора кредита считается специализированная организация- банк или иная кредит­ная организация. Различные ученые правоведы проводили исследования относительно сущности и правового статуса ломбарда и его места в структуре банков и кредитных орга­низаций. Кто-то считал, что ломбард стоит на нижних эта­жах кредитно-финансовой системы Российской Федерации. Однако назвать ломбард банковской или кредитной орга­низаций никто не решался, ибо согласно Закону о банках и банковской деятельности кредитной организацией считается та организация, которая привлекает или аккумулирует де­нежные средства у населения, а также проводит сделки с фи­нансовыми средствами и финансовыми потоками. Ломбард всего лишь выдает денежные средства под залог движимого имущества, а источник данных средств у ломбарда законода­тель не уточняет и уточнять не требует.

Но тем не менее, придание законодателем особого стату­са ломбарду как субъекту предпринимательской деятельно­сти требует уточнения, поскольку законодатель в принципе исключает занятие ломбардом иными видами предприни­мательской деятельности помимо сделок, осуществляемых ломбардом в соответствии с Законом о ломбардах. В своем исследовании «Квазибанки и квазибанковские организации»

О.  А. Тарасенко вводит такое понятие как «квазибанковская организация», и при этом приходит к выводу, что среди прочего вопреки различным утверждениям ломбард не яв­ляется ни «квазибанком», ни «квазибанковской организаци­ей». Однако в ее исследование не вводится такое понятие как «квазикредитная организация», т.е. организация, которая не является ни банковской, ни кредитной лишь только потому, что не привлекает денежные средства у клиентов для целей совершения банковских организаций, но при этом осущест­вляющее финансирование по запросу того или иного субъек­та на условиях, указанных в законе или в соглашении сторон.

Такой «квазикредитной организацией» мог бы стать ломбард, и его статус должен быть урегулирован именно за­конодательством о ломбарде. Введение понятия «квазикре­дитная организация» позволило бы нам не относить ломбард ни к субъектам банковской или финансовой деятельности, ни к субъектам среднестатистической предпринимательской деятельности, а договор предоставления денежных средств ломбардом под залог движимого имущества считать догово­ром предоставления кредита, тем более что Закон о ломбар­дах именно так и называет процесс предоставления денеж­ных средств - кредитованием, а к ломбарду применить все правила для предоставления гражданам кредита под про­цент.

На сегодняшний день процедура банкротства субъектов предпринимательской деятельности и субъектов финансо­вой деятельности различна, начиная с установления призна­ков банкротства, и заканчивая процедурами банкротства с момента поступления заявления в арбитражный суд до окон­чания - ликвидации юридического лица как следствие бан­кротства. Так, одним из признаков банкротства кредитной организации является неспособность кредитной организа­ции удовлетворить требования кредиторов в течение двух не­дель по зарплате сотрудников, по требованиям вкладчиков. Признаками банкротства субъекта предпринимательской деятельности являются неспособность удовлетворить требо­вания кредиторов на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех месяцев.

При банкротстве кредитных организаций не применя­ются следующие процедуры: наблюдения, внешнее управле­ние и мировое соглашение (ст. 189.9 Закона о банкротстве)[7]. При этом при обращении взыскания на заложенное имуще­ство при банкротстве не применяется реализация во внесу­дебном порядке. Однако право на реализацию заложенного имущества во внесудебном порядке законодатель допускает, если такая возможность предусмотрена договором между залогодателем и залогодержателем. Установление для лом­бардов процедуры банкротства кредитных организаций при­вело бы к ограничению прав как ломбардов, так и заемщиков - потребителей их услуг. Также является недопустимым воз­можность упрощения инициирования процедуры банкрот­ства ломбардов по тем же основаниям, что предусмотрены для финансовых и кредитных организаций. Тем более, что Центральный банк РФ не является обеспечительным гаран­том деятельности и кредитоспособности ломбардов. При этом источником финансирования деятельности ломбардов не является привлечение денежных средств (вкладов) физи­ческих и юридических лиц, и финансовые средства не могут быть предметом деятельности ломбарда в силу специфично­сти его правоспособности.

К мерам по предупреждению банкротства кредитной организации в соответствии со ст. 189.9 Закона о банкротстве относят финансовое оздоровление, назначение временной администрации при участии Банка России и реорганизация кредитной организации. Все эти меры предлагаются зако­нодательством о банкротстве в свете участия Банка России как особого субъекта правового регулирования деятельности кредитной организации. Так, отзывая лицензию на деятель­ность кредитной организации, Банк России непосредственно участвует в деятельности по предупреждению банкротства. А в отношении некредитных организаций, в отношении которых Банк России осуществляет надзор, и в частности, ломбардов, Банк России таких полномочий не имеет, а на­деление такими полномочиями Банка России не решит про­блему заемщиков как меру по защите их прав при банкрот­стве ломбарда.

Исходя из вышеизложенного напрашивается вывод: при придании ломбарду статуса «квазикредитной» организации необходимо сохранить процедуру банкротства юридического лица, предусмотренную гражданским кодексом и не предпола­гающую банкротство кредитной организации, ибо Центробанк РФ может лишь инициировать эту процедуру, но не принимать участие как основного регулятора данной деятельности.

Банкротство ломбарда как субъекта предприниматель­ской деятельности, несмотря на «квазикредитный» статус, следует проводить по процедурам, принятым для субъектов предпринимательской деятельности, предусмотренной За­коном о банкротстве. Это избавит нас от необходимости ини­циации досрочного погашения займов физических лиц, что упростит защиту прав заемщиков, имеющих статус потреби­телей в соответствии с действующим законодательством.

СОКОЛОВ Юрий Владимирович
старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Государственного университета управления

Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2018-2021. Правовые онлайн консультации юристов. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 (800) 700-99-56 (доб. 995)
Московская обл, г. Москва +7 (495) 980-97-90 (доб. 597)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 (812) 449-45-96 (доб. 560)
в режиме online - круглосуточно!