Общественно-экономические отношения в России про­грессивно развиваются.

Граждане активно вовлекаются в сферу предпринимательства, отношения частной собствен­ности, что влечет за собой усложнение состава наследствен­ной массы. Также с каждым годом возрастает юридическая грамотность населения. Этими факторами и обусловлена не­обходимость внесения в действующее наследственное зако­нодательство изменений не только конкретизирующего ха­рактера, но и ряда положений, являющихся новеллами для российского права. Одним из основных принципов наслед­ственного права, как части отрасли гражданского права яв­ляется диспозитивность. Данный принцип характерен и для наследственного права как подотрасли гражданского права.

Наследственный договор как новелла в гражданском праве России

Целью научно-исследовательской работы является выяс­нение необходимости введения в ч. 3 ГК РФ наследственного договора как третьего основания возникновения наследствен­ных правоотношений.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

1. Рассмотреть зарубежный опыт;
2. Выявить и раскрыть сущность наследственного дого­вора;
3. Сравнить наследственный договор с договором по­жизненного содержания с иждивением и наследованием по завещанию.

13 июня 2013 года в Государственную Думу РФ был вне­сен проект федерального закона «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Целью законопроекта является формирование факультативной законодательной конструкции защиты иму­щественных прав граждан (прежде всего старшего поколе­ния), посредством введения нового для российского законо­дательства правового института - наследственного договора. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что такой правовой институт как наследственный договор нужен российскому гражданскому праву для решения одной из важных проблем.

На практике нередки случаи, когда гражданин, заклю­чивший договор пожизненного содержания с иждивением, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, которое является для него единственным. Предусмотренная п. 1 ст. 587 Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) мера в виде нахождения перешедшей в соб­ственность плательщика ренты жилого помещения в залоге у получателя ренты фактически не решает проблему, посколь­ку обратить взыскание на предмет залога гражданин может только в случае существенного нарушения плательщиком ренты условий договора (например, не обеспечивает полу­чателя ренты достаточным уходом, содержанием, не оплачи­вает коммунальные платежи, не выплачивает установленную договором денежную сумму и др.). По нашему мнению, за­конодатель предусмотрел некую альтернативу договору по­жизненного содержания с иждивением.

Наследственный договор и договор пожизненной рен­ты являются схожими между собой институтами. Они оба направлены на передачу одной стороной имущества в соб­ственность другой стороне, за что другая сторона обязуется выполнить определенные распоряжения отчуждателя, пред­усмотренные договором. Но разница между ними суще­ствует значительная. Во-первых, в наследственном договоре обязанности приобретателя могут быть как имущественного, так и неимущественного характера (например, периодиче­ски платить отчуждателю определенную денежную сумму, завершить строительство объекта недвижимости, обрабаты­вать земельный участок, ухаживать за домашними животны­ми, оплачивать стоимость коммунальных услуг, похоронить в определенном месте и др.). А в договоре пожизненного содержания с иждивением в обязанности приобретателя входит пожизненное обеспечение отчуждателя уходом и со­держанием, другие обязанности не возлагаются. Во-вторых, в наследственном договоре право собственности к приобре­тателю переходит после смерти отчуждателя (признания его умершим), в договоре пожизненного содержания с иждиве­нием - с момента заключения договора.

Данный законопроект был принят Государственной Ду­мой 10 июля 2018 года, одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года. Ч. 3 ГК РФ дополнилась ст. 1140.1 наследственный договор. Если раньше российскому гражданскому праву были известны только два основания возникновения наслед­ственных правоотношений, то теперь же наследственный договор выступает третьим основанием. Данные изменения вступают в силу с 1 июня 2019 г. Учитывая этот факт, важно отметить, что судебная практика в данной научно-исследова­тельской работе использована не будет, ввиду его отсутствия.

Наследственный договор как самостоятельный институт наследственного права возник в постклассический период римского частного права. Впервые о наследственном догово­ре как о третьем основании возникновения гражданских пра­воотношений говорится в Кодексе Юстиниана как договор о доверии. Впоследствии наследственный договор появился в средневековом германском праве. Идея наследственного договора распространилась за пределами Германии после принятия Германского гражданского уложения (далее ГГУ). Как отмечает О. А. Пучков, основные свойства наследствен­ного договора, регламентированные ГГУ, были впоследствии восприняты правовыми системами других стран Европы - Швейцарией, Австрией, Польшей и др. Позже наслед­ственный договор появился в праве африканских, латиноа­мериканских стран. Неординарная модель наследственного договора появилась также в праве Англии и США. Однако наибольшее развитие и распространение наследственный договор получил в ФРГ. Там наследственными договорами регулируется 15 % всех наследственных правоотношений, в Англии - 45 %, в Швейцарии - 75 %. В Англии наследственный договор-это договор, по которому одна из сторон в обмен на полученное от другой стороны встречное предоставление обязуется включить в завещание определенные положения. Здесь особое внимание следует уделить тому, что речь идет о том, что одна сторона обязуется включить в завещание вто­рую сторону в качестве наследника и передать определенное имущество, а вторая сторона единовременно выплатить или периодически уплачивать определенную денежную сумму. Основное предназначение наследственного договора - это получение одной стороной (потенциальный наследода­тель) встречного требования при жизни. В ст. 1140.1 ГК РФ о встречном предоставлении особо ничего не говорится. По мнению С. Л. Будылина, изменения, внесенные в ч.3 ГК РФ, были преждевременны, поскольку законопроект был «ку­старен». Юридические конструкции, которые используются в нем, оставляют впечатление незавершенности, неясности, дефектности, непонятно как эти нормы будут работать в ре­альной жизни. Также автор обращает внимание на то, что законопроект принимался без широкого обсуждения. Мы согласны с автором, что, если не наследование имеет боль­шую значимость для всего населения и затрагивает почти каждого.

Сущность наследственного договора состоит в том, что наследодатель может заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию наследственный договор. Наследником может быть, как физическое, так и юридиче­ское лицо. Появляется новый (третий) субъект наследования - третье лицо, которое не является стороной договора, но мо­жет быть выгодоприобретатель по договору. Содержанием наследственного договора определяются круг наследников, порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти. Также может содержаться условие о душеприказ­чике и возлагаться на участвующих в наследственном догово­ре лиц обязанность совершить какие-либо, не противореча­щие закону действия имущественного и неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные возложе­ния и завещательные отказы. Мы хотим обратить внимание на формулировку «может» т. е. тут действует принцип дис­позитивности, условие о встречном предоставлении может отсутствовать. Наследственный договор составляется в пись­менной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Наследодатель может заключить один или несколько наслед­ственных договоров с одним или несколькими наследниками. Если же предметом двух и более договоров является одно и то же имущество, то приоритет имеет наследственный дого­вор, заключенный ранее. Наследодатель может в любое вре­мя совершить односторонний отказ от наследственного до­говора. Но прежде он обязан уведомить всех сторон договора об отказе. Тут у нас возникает вопрос: «В чем тогда смысл наследственного договора, если от него можно так легко от­казаться?». Другие стороны наследственного договора имеют право совершить односторонний отказ от наследственного договора по закону или по наследственному договору (если возможность одностороннего отказа предусмотрен догово­ром). Изменение и расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон договора по их согла­шению или на основании судебного решения в связи с суще­ственным изменением обстоятельств. Заключение наслед­ственного договора не умаляет права лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Особое внимание следует уделить последнему пункту ст. 1140.1 ГК РФ: наследодатель может любым способом распоряжаться имуществом, явля­ющимся предметом наследственного договора и совершать любые сделки в отношении этого имущества.

По мнению И. Г. Ренца и Е. Ю. Петрова, внедрение ин­ститута наследственного договора означает парциальный отказ от принципа свободы распоряжения имуществом на случай смерти. По нашему мнению, тут о частичном отка­зе говорить не приходится, поскольку п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ закрепил возможность распоряжаться имуществом, которое является предметом наследственного договора, любым спо­собом.

С введением института наследственного договора, заве­щание отступит на второй план. При составлении завеща­ния относительно имущества, являющегося предметом на­следственного договора, завещание признается ничтожным в части данного завещательного распоряжения. При этом такое завещание будет являться ничтожным независимо от того, в какой момент оно было составлено до или после за­ключения наследственного договора. Существенное отличие между наследственным договором и завещанием заключает­ся в юридической природе этих юридических фактов. Заве­щание - это одностороння сделка, а наследственный договор

• двусторонняя. Законодатель предусмотрел приоритет на­следственного договора перед завещанием. В случае, если на­следодатель составил на одного сына завещание, а со вторым заключил наследственный договор на одну и туже квартиру, завещание будет являться ничтожным.

В научных кругах сложились противоречивые мнения относительно того, нужен ли наследственный договор рос­сийскому гражданскому праву. По мнению О. Е. Алексико- вой, эвентуальность наследственного договора в российском наследственном законодательстве, несмотря на позитивный опыт зарубежных стран, является несвоевременным. Брави­рование весомости индивидуального имущественного аспек­та наследственных отношений и экскортирующее ограниче­ние свободы завещателя распоряжаться своим имуществом на случай смерти требуют досконального анализа субстан­циональных положений наследственного договора как ос­нования наследования. Еще одной отрицательной чертой наследственного договора является его со относимость с заве­щанием. Наследственный договор делает завещание ничтож­ным полностью или в определенной части.

Н. Ю. Рассказова считает, что наше общество консерва­тивно и пока не готово к таким изменениям. По ее мнению, законопроект был изначально недоделан и неясно в чем обя­зывающая сила наследственного договора.

По нашему мнению, с одной стороны, наследственный договор защищает права заключивших его сторон, а с другой

• наделяет нерадивых наследников дополнительным инстру­ментом оспаривания неугодных завещаний, то есть возника­ет риск появления бутафорных наследственных договоров. К положительной стороне наследственного договора можно отнести то, что он позволяет рентабельно определить судьбу имущества после ухода собственника. Это особенно касает­ся юридических лиц, которые заинтересованы в продолже­нии бизнеса. Мы считаем, что законопроект действительно был недоделан и изменения, в ч. 3 ГК РФ преждевременны. Нецелесообразно сравнивать положения ст. 1140.1 ГК РФ с положениями ГГУ о наследственном договоре. В ГГУ наслед­ственный договор более детально урегулирован (данному ин­ституту посвящен целый раздел). Также хотим отметить не­которые недочеты, с которыми мы столкнулись при научном исследовании. В частности, в п. 12 ст. 1140.1 говорится о том, что наследодатель может любым способом распоряжаться имуществом, которое является предметом наследственного договора. Завещание - это один из многочисленных спосо­бов распоряжения имуществом. При составлении завеща­ния относительно имущества, являющегося предметом на­следственного договора, завещание признается ничтожным в части данного завещательного распоряжения. Об эффек­тивности введения наследственного договора в ч. 3 ГК РФ мы можем говорить тогда, когда эти нормы будут действовать в реальной жизни, опираясь на судебную практику.

АШУРБЕКОВА Регина Фейтулаховна
магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета

СУЛЕЙМАНОВА Салтанат Ахмедовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета