Общественно-экономические отношения в России прогрессивно развиваются.
Граждане активно вовлекаются в сферу предпринимательства, отношения частной собственности, что влечет за собой усложнение состава наследственной массы. Также с каждым годом возрастает юридическая грамотность населения. Этими факторами и обусловлена необходимость внесения в действующее наследственное законодательство изменений не только конкретизирующего характера, но и ряда положений, являющихся новеллами для российского права. Одним из основных принципов наследственного права, как части отрасли гражданского права является диспозитивность. Данный принцип характерен и для наследственного права как подотрасли гражданского права.
Наследственный договор как новелла в гражданском праве России
Целью научно-исследовательской работы является выяснение необходимости введения в ч. 3 ГК РФ наследственного договора как третьего основания возникновения наследственных правоотношений.
Для достижения цели ставятся следующие задачи:
- Рассмотреть зарубежный опыт;
- Выявить и раскрыть сущность наследственного договора;
- Сравнить наследственный договор с договором пожизненного содержания с иждивением и наследованием по завещанию.
13 июня 2013 года в Государственную Думу РФ был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в раздел V части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Целью законопроекта является формирование факультативной законодательной конструкции защиты имущественных прав граждан (прежде всего старшего поколения), посредством введения нового для российского законодательства правового института - наследственного договора. В пояснительной записке к законопроекту указывалось, что такой правовой институт как наследственный договор нужен российскому гражданскому праву для решения одной из важных проблем.
На практике нередки случаи, когда гражданин, заключивший договор пожизненного содержания с иждивением, не имеет возможности пользоваться жилым помещением, которое является для него единственным. Предусмотренная п. 1 ст. 587 Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) мера в виде нахождения перешедшей в собственность плательщика ренты жилого помещения в залоге у получателя ренты фактически не решает проблему, поскольку обратить взыскание на предмет залога гражданин может только в случае существенного нарушения плательщиком ренты условий договора (например, не обеспечивает получателя ренты достаточным уходом, содержанием, не оплачивает коммунальные платежи, не выплачивает установленную договором денежную сумму и др.). По нашему мнению, законодатель предусмотрел некую альтернативу договору пожизненного содержания с иждивением.
Наследственный договор и договор пожизненной ренты являются схожими между собой институтами. Они оба направлены на передачу одной стороной имущества в собственность другой стороне, за что другая сторона обязуется выполнить определенные распоряжения отчуждателя, предусмотренные договором. Но разница между ними существует значительная. Во-первых, в наследственном договоре обязанности приобретателя могут быть как имущественного, так и неимущественного характера (например, периодически платить отчуждателю определенную денежную сумму, завершить строительство объекта недвижимости, обрабатывать земельный участок, ухаживать за домашними животными, оплачивать стоимость коммунальных услуг, похоронить в определенном месте и др.). А в договоре пожизненного содержания с иждивением в обязанности приобретателя входит пожизненное обеспечение отчуждателя уходом и содержанием, другие обязанности не возлагаются. Во-вторых, в наследственном договоре право собственности к приобретателю переходит после смерти отчуждателя (признания его умершим), в договоре пожизненного содержания с иждивением - с момента заключения договора.
Данный законопроект был принят Государственной Думой 10 июля 2018 года, одобрен Советом Федерации 13 июля 2018 года. Ч. 3 ГК РФ дополнилась ст. 1140.1 наследственный договор. Если раньше российскому гражданскому праву были известны только два основания возникновения наследственных правоотношений, то теперь же наследственный договор выступает третьим основанием. Данные изменения вступают в силу с 1 июня 2019 г. Учитывая этот факт, важно отметить, что судебная практика в данной научно-исследовательской работе использована не будет, ввиду его отсутствия.
Наследственный договор как самостоятельный институт наследственного права возник в постклассический период римского частного права. Впервые о наследственном договоре как о третьем основании возникновения гражданских правоотношений говорится в Кодексе Юстиниана как договор о доверии. Впоследствии наследственный договор появился в средневековом германском праве. Идея наследственного договора распространилась за пределами Германии после принятия Германского гражданского уложения (далее ГГУ). Как отмечает О. А. Пучков, основные свойства наследственного договора, регламентированные ГГУ, были впоследствии восприняты правовыми системами других стран Европы - Швейцарией, Австрией, Польшей и др. Позже наследственный договор появился в праве африканских, латиноамериканских стран. Неординарная модель наследственного договора появилась также в праве Англии и США. Однако наибольшее развитие и распространение наследственный договор получил в ФРГ. Там наследственными договорами регулируется 15 % всех наследственных правоотношений, в Англии - 45 %, в Швейцарии - 75 %. В Англии наследственный договор-это договор, по которому одна из сторон в обмен на полученное от другой стороны встречное предоставление обязуется включить в завещание определенные положения. Здесь особое внимание следует уделить тому, что речь идет о том, что одна сторона обязуется включить в завещание вторую сторону в качестве наследника и передать определенное имущество, а вторая сторона единовременно выплатить или периодически уплачивать определенную денежную сумму. Основное предназначение наследственного договора - это получение одной стороной (потенциальный наследодатель) встречного требования при жизни. В ст. 1140.1 ГК РФ о встречном предоставлении особо ничего не говорится. По мнению С. Л. Будылина, изменения, внесенные в ч.3 ГК РФ, были преждевременны, поскольку законопроект был «кустарен». Юридические конструкции, которые используются в нем, оставляют впечатление незавершенности, неясности, дефектности, непонятно как эти нормы будут работать в реальной жизни. Также автор обращает внимание на то, что законопроект принимался без широкого обсуждения. Мы согласны с автором, что, если не наследование имеет большую значимость для всего населения и затрагивает почти каждого.
Сущность наследственного договора состоит в том, что наследодатель может заключить с любым из лиц, которые могут призываться к наследованию наследственный договор. Наследником может быть, как физическое, так и юридическое лицо. Появляется новый (третий) субъект наследования - третье лицо, которое не является стороной договора, но может быть выгодоприобретатель по договору. Содержанием наследственного договора определяются круг наследников, порядок перехода прав на имущество наследодателя после его смерти. Также может содержаться условие о душеприказчике и возлагаться на участвующих в наследственном договоре лиц обязанность совершить какие-либо, не противоречащие закону действия имущественного и неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные возложения и завещательные отказы. Мы хотим обратить внимание на формулировку «может» т. е. тут действует принцип диспозитивности, условие о встречном предоставлении может отсутствовать. Наследственный договор составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Наследодатель может заключить один или несколько наследственных договоров с одним или несколькими наследниками. Если же предметом двух и более договоров является одно и то же имущество, то приоритет имеет наследственный договор, заключенный ранее. Наследодатель может в любое время совершить односторонний отказ от наследственного договора. Но прежде он обязан уведомить всех сторон договора об отказе. Тут у нас возникает вопрос: «В чем тогда смысл наследственного договора, если от него можно так легко отказаться?». Другие стороны наследственного договора имеют право совершить односторонний отказ от наследственного договора по закону или по наследственному договору (если возможность одностороннего отказа предусмотрен договором). Изменение и расторжение наследственного договора допускается только при жизни сторон договора по их соглашению или на основании судебного решения в связи с существенным изменением обстоятельств. Заключение наследственного договора не умаляет права лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Особое внимание следует уделить последнему пункту ст. 1140.1 ГК РФ: наследодатель может любым способом распоряжаться имуществом, являющимся предметом наследственного договора и совершать любые сделки в отношении этого имущества.
По мнению И. Г. Ренца и Е. Ю. Петрова, внедрение института наследственного договора означает парциальный отказ от принципа свободы распоряжения имуществом на случай смерти. По нашему мнению, тут о частичном отказе говорить не приходится, поскольку п. 12 ст. 1140.1 ГК РФ закрепил возможность распоряжаться имуществом, которое является предметом наследственного договора, любым способом.
С введением института наследственного договора, завещание отступит на второй план. При составлении завещания относительно имущества, являющегося предметом наследственного договора, завещание признается ничтожным в части данного завещательного распоряжения. При этом такое завещание будет являться ничтожным независимо от того, в какой момент оно было составлено до или после заключения наследственного договора. Существенное отличие между наследственным договором и завещанием заключается в юридической природе этих юридических фактов. Завещание - это одностороння сделка, а наследственный договор
- двусторонняя. Законодатель предусмотрел приоритет наследственного договора перед завещанием. В случае, если наследодатель составил на одного сына завещание, а со вторым заключил наследственный договор на одну и туже квартиру, завещание будет являться ничтожным.
В научных кругах сложились противоречивые мнения относительно того, нужен ли наследственный договор российскому гражданскому праву. По мнению О. Е. Алексико- вой, эвентуальность наследственного договора в российском наследственном законодательстве, несмотря на позитивный опыт зарубежных стран, является несвоевременным. Бравирование весомости индивидуального имущественного аспекта наследственных отношений и экскортирующее ограничение свободы завещателя распоряжаться своим имуществом на случай смерти требуют досконального анализа субстанциональных положений наследственного договора как основания наследования. Еще одной отрицательной чертой наследственного договора является его со относимость с завещанием. Наследственный договор делает завещание ничтожным полностью или в определенной части.
Н. Ю. Рассказова считает, что наше общество консервативно и пока не готово к таким изменениям. По ее мнению, законопроект был изначально недоделан и неясно в чем обязывающая сила наследственного договора.
По нашему мнению, с одной стороны, наследственный договор защищает права заключивших его сторон, а с другой
- наделяет нерадивых наследников дополнительным инструментом оспаривания неугодных завещаний, то есть возникает риск появления бутафорных наследственных договоров. К положительной стороне наследственного договора можно отнести то, что он позволяет рентабельно определить судьбу имущества после ухода собственника. Это особенно касается юридических лиц, которые заинтересованы в продолжении бизнеса. Мы считаем, что законопроект действительно был недоделан и изменения, в ч. 3 ГК РФ преждевременны. Нецелесообразно сравнивать положения ст. 1140.1 ГК РФ с положениями ГГУ о наследственном договоре. В ГГУ наследственный договор более детально урегулирован (данному институту посвящен целый раздел). Также хотим отметить некоторые недочеты, с которыми мы столкнулись при научном исследовании. В частности, в п. 12 ст. 1140.1 говорится о том, что наследодатель может любым способом распоряжаться имуществом, которое является предметом наследственного договора. Завещание - это один из многочисленных способов распоряжения имуществом. При составлении завещания относительно имущества, являющегося предметом наследственного договора, завещание признается ничтожным в части данного завещательного распоряжения. Об эффективности введения наследственного договора в ч. 3 ГК РФ мы можем говорить тогда, когда эти нормы будут действовать в реальной жизни, опираясь на судебную практику.
АШУРБЕКОВА Регина Фейтулаховна
магистрант Юридического института Дагестанского государственного университета
СУЛЕЙМАНОВА Салтанат Ахмедовна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета