Рассматривая и разрешая проблематику рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной сиситеме жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей необходимо подчеркнуть,
что несмотря на сравнительно короткий исторический отрезок с момента опубликования, вступления в силу и действия правовоых норм, регламентирующих данную сферу общественных отношений накоплен вполне определенный по объему и содержанию опыт рассмотрения судами различных юрисдикций данной категории жилищных споров.
Анализ изучения и обобщения судебной практики показывает, что военные суды в основном правильно применяют положения законодательства Российской Федерации по вопросам реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей. Вместе с тем по ряду вопросов суды по-разному трактуют действующее законодательство, допускают ошибки в судебных постановлениях в применении норм материального права, которые являются предметом обжалования в окружных (флотских) военных судах и в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Практика рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей:актуальные проблемы и пути их решения
В целях единообразного формирования судебной практики в статье предлагается анализ правильного разрешения отдельных проблемных вопросов военными судами дел данной категории.
- Принимая к рассмотрению заявления лиц об участии в накопительно-ипотечной сиситеме жилищного обеспечения военнослужащих, судам необходимо исходить из того, что к таковым участникам относятся те категории военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет три года начиная с 1 января 2005 г. Так, решением жилищной комиссии воинской части III. отказано во включении в реестр участников накопительно-ипотечной состеме, поскольку заявитель, поступивший на военную службу по контракту 27 декабря 2005 г., на момент присвоения воинского звания прапорщика 17 декабря 2009 г. имел выслугу более трёх лет. Данное решение заявитель оспорил в судебном порядке.
Решением Волгоградского гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель командира и жилищной комиссии просили решение суда отменить и принять новое решение, поскольку такое право имеют прапорщики, заключившие первые контракты о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года. Заявитель же на момент достижения в декабре 2008 года выслуги три года не имел воинского звания прапорщика, а при присвоении такого воинского звания он уже имел выслугу более трёх лет.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия СевероКавказского окружного военного суда признала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 г., при этом основанием для включения прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., является общая продолжительность их военной службы по контракту три года. Поэтому жилищные права прапорщиков, поступивших на военную службу по контракту с указанной даты, подлежат реализации путём их участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. При этом то, что общая продолжительность военной службы заявителя составила три года в 2008 г., а при присвоении воинского звания прапорщика в 2009 г. он имел выслугу более трёх лет, вопреки доводам, изложенным в жалобе, не препятствовало его включению в реестр участников накопительно-ипотечной сиситемы.
- Рассмтаривая основания для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации начиная с 1 января 2005 г. и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г., судам следует исходить из того, что таким основанием является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников.
Так, старший лейтенант М. обратился в Грозненский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее - ДЖО) об отказе включить его в реестр участников накопительно-ипотечной сиситемы с 18 августа 2009 г.
В своём заявлении М. утверждал, что приобрёл право на включение в реестр с момента получения первого воинского звания офицера в связи с окончанием Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища. При этом с соответствующим рапортом он обратился к командованию воинской части 18 августа 2009 г.
В письменных возражениях представитель ДЖО пояснила, что М., зарегистрировав рапорт в журнале учёта, получил его на руки. При этом командир воинской части, направив ходатайство о включении заявителя в реестр с даты регистрации его письменного обращения с рапортом, превысил свои полномочия. Кроме того, на рапорте отсутствует резолюция командира воинской части.
В суде установлено, что М. с 1 августа 2004 г. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы на время обучения в военном институте и пять лет после его окончания, а с 21 июня 2009 г. ему присвоено первое воинское звание офицера - лейтенант в связи с окончанием Нижегородского высшего военно-инженерного командного училища.
Как следует из рапорта от 18 августа 2009 г., М. просил включить его в реестр. Из заключения по материалам административного расследования от 20 ноября 2013 г. следует, что сотрудник, исполняющий обязанности по формированию списков и подготовке необходимых документов для включения военнослужащих в реестр, несмотря на привлечение его ранее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, впоследствии вновь не выполнил необходимую процедуру и не направил документы М. на включение в реестр. Приказом командира воинской части от 25 февраля 2014 г. установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей упомянутым сотрудником, в связи с чем указано на необходимость направления документов заявителя для включения в реестр с 18 августа 2009 г.
17 марта 2014 г. командир воинской части во избежание ущемления права военнослужащего обратился в адрес начальника федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с ходатайством о включении М. в реестр с даты подачи им рапорта - 18 августа 2009 г., однако документы М. в связи с нарушением требований законодательства были возвращены в воинскую часть.
Из сообщения ДЖО от 11 июня 2014 г. следует, что М. не включён в реестр, поскольку у данного военнослужащего отсутствует право включения в реестр НИС с 18 августа 2009 г.
Согласно подп. 1 п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г.. Таким образом, суд признал законным включение старшего лейтенанта М. в реестр участников накопительно-ипотечной сиситемы с 18 августа 2009 г.
- Участие одного из супругов-военнослужащих в накопительно-ипотечной системе не позволяет другому супругу реализовать право на жилищную субсидию с учётом права этого супруга как члена семьи военнослужащего.
Так, старшему прапорщику К., уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющему общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 23 лет, и двум его детям территориальным отделением (заселения) г. Улан-Удэ ФГКУ «Восто- крегионжилье» Минобороны России предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения без учёта его супруги, поскольку она - военнослужащая - участник НИС.
Полагая свои права нарушенными, К. обратился в Кях- тинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать указанные действия незаконными, обязав упомянутое должностное лицо включить супругу, как члена его семьи, в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением гарнизонного военного суда К. отказано в удовлетворении его требований.
Окружной военный суд оставил решение гарнизонного военного суда в силе, указав следующее.
Абзацем двенадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанных нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе путём предоставления жилищной субсидии.
На основании п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к участникам НИС, наряду с другими, относятся сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС.
Супруга заявителя - младший сержант К. в марте 2012 года заключила новый (второй) контракт о прохождении военной службы и на основании её рапорта включена в реестр участников НИС.
При таких данных участие супруги К. в НИС не позволяет ему претендовать на получение жилой площади посредством жилищной субсидии с учётом его супруги, как члена семьи заявителя, в связи с чем при предоставлении К. жилищной субсидии должен учитываться состав его семьи без учёта супруги.
- Общая продолжительность военной службы военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы определяется на дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части
Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда удовлетворено заявление К., на военного коменданта военных сообщений возложена обязанность представить по подчинённости в соответствующий орган военного управления сведения на перечисление заявителю денежных средств с его накопительного именного счёта.
Определением Восточно-Сибирского окружного военного суда решение гарнизонного военного суда в части удовлетворённых требований было отменено, по делу принято новое решение - об отказе К. в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу К., установила, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.
К., проходивший военную службу с 1 августа 2000 г. (даты поступления в военную образовательную организацию высшего образования), приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 26 декабря 2009 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом военного коменданта военных сообщений исключён из списков личного состава комендатуры с 11 января 2011 г.
Согласно пп. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»2 началом военной службы для граждан, не проходивших военной службы и поступивших в военные образовательные организации высшего образования, считается дата зачисления в указанные образовательные организации, а окончанием военной службы - дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Следовательно, общая продолжительность военной службы К. на момент исключения из списков комендатуры военных сообщений, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, составляла более 10 лет.
В период военной службы, в декабре 2005 года, К. был включён в реестр участников НИС. В связи с предстоящим увольнением заявитель в ходе беседы и в рапорте просил реализовать его право на жилищное обеспечение в рамках НИС, однако на день исключения из списков личного состава комендатуры денежные средства с накопительного именного счёта ему перечислены не были.
В связи с этим К. 6 июня 2011 г. вновь обратился к военному коменданту с заявлением о перечислении денежных средств с его накопительного именного счёта, однако получил отказ.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на именном накопительном счёте участника, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.
После увольнения участника НИС с военной службы его именной накопительный счёт, согласно п. 2 ст. 13 указанного закона, закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счёта участника определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований названного закона Правительством Российской Федерации постановлением от 7 ноября 2005 г. № 655 утверждены Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, согласно пп. 19 и 20 которых после закрытия именного накопительного счёта накопления для жилищного обеспечения, предназначенные для использования бывшим участником НИС, учитываются на специальном депонентном счёте, для получения денежных средств с которого бывший участник НИС подает рапорт (заявление) по последнему месту службы.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что право заявителя на получение накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а впоследствии - на специальном депонентном счёте, после исключения из списков личного состава комендатуры утрачено не было.
МОГИЛЕВСКИЙ Григорий Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации
САНИН Евгений Павлович
доцент кафедры гражданского права и процесса Новосибирского государственного технического университета; доцент кафедры гражданского права Новосибирского военного института имени генерала армии И. К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации