Юристы и адвокаты по гражданскому праву

Юридическая онлайн консультация по гражданским делам

Доверительное управление денежными средствами

Договор доверительного управления в силу п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) характе­ризуется тем, что одна сторона (учредитель управления) пе­редает другой стороне (доверительному управляющему)

на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указан­ного им лица (выгодоприобретателя).

Примерный перечень объектов доверительного управле­ния приведен в п. 1 ст. 1013 ГК РФ, из которого следует, что по общему правилу, имущество, передаваемое в доверительное управление не может быть потребляемым. Кроме того, в отно­шении данного имущество должен действовать режим его обо­собления, как от имущества доверительного управляющего, так и третьих лиц. Учитывая положения п. 1 ст. 1013, п. 1 ст. 1018 ГК РФ можно также сделать вывод о том, что объектом доверитель­ного управления может выступать только индивидуально опре­деленное имущество, что обусловлено, прежде всего, главной целью доверительного управления - сохранением имущества в неизменном состоянии, его сбережении.

К вопросу о правовой возможности доверительного управления денежными средствами

Конструкция доверительного управления имуществом, предусмотренная главой 53 Гражданского кодекса РФ пред­ставляет собой институт обязательственного права, в кото­ром за учредителем управления остается право собствен­ности, а правомочия доверительного управляющего носят исключительно обязательственный характер. Вместе с тем, данная конструкция претерпевает определенные изменения в отношениях по доверительному управлению денежными средствами, что обусловлено фактической невозможностью индивидуализировать передаваемые в доверительное управ­ление денежные средства (да и в отсутствии необходимости в этом), а также тем, что фактические действия доверительно­го управляющего заключаются преимущественно в распоря­жении этими денежными средствами.

Могут ли денежные средства быть объектом доверитель­ного управления - этот вопрос широко обсуждается в научной литературе. Большинство ученых отрицают возможность до­верительного управления денежными средствами. Одним из основных доводов против признания денег объектом довери­тельного управления служит утверждение о том, что наличные деньги «не относятся к индивидуально определенным вещам, а при их использовании в имущественном обороте право соб­ственности на соответствующие купюры неизбежно утрачива­ется, и они не могут быть возвращены собственнику».

Кроме того, в научной литературе отмечается, что денеж­ное доверительное управление отличается от «доверительного управления» по главе 53 ГК РФ и вообще не подпадает под дей­ствие ст. 1012-1026 ГК РФ, передача в доверительное управление таких вещей приводит к возникновению обязательств особого рода: их содержание сводится к обязанности управляющего вернуть своему кредитору любое другое имущество взамен по­лученного, но как минимум не меньшей стоимости. При этом, в составе иного имущества (например, предприятия) указан­ные авторы считают такую передачу в доверительное управле­ние денежных средств возможным. В связи с таким подходом неясно, чем отличаются фактические действия доверительного управляющего, которые совершаются в отношении денежных средств, переданных в составе иного имущества, от фактических действий, совершаемых доверительным управляющим в отно­шении денежных средств, которые являются самостоятельным объектом доверительного управления. И в первом, и во втором случае действия доверительного управляющего фактически заключаются в распоряжении этими денежными средствами и при этом направлены на соблюдение интересов учредителя управления.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду следующее. Действи­тельно, главной целью деятельности по доверительному управле­нию имуществом является сохранение имущества в надлежащем, неизменном состоянии. Однако в силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ поло­жениями договора доверительного управления доверительно­му управляющему могут быть предоставлены права совершать любые фактические и юридические действия в интересах выго­доприобретателя, в том числе права как по изменению состава переданного в доверительное управление имущества, так и по его распоряжению. В условиях, когда основной целью довери­тельного управления является получение дохода, содержание де­ятельности доверительного управляющего заключается в оценке возможностей по получению доходов от использования тех или иных финансовых инструментов, их диверсификации, распоря­жению ими путем отчуждения. В этом случае, правомочие рас­поряжения является одним из основополагающих правомочий доверительного управляющего. На первый взгляд, в случае распо­ряжения имуществом, переданным в доверительное управление, не происходит как такового «управления» этим имуществом. Вме­сте с тем, поскольку такое распоряжение осуществляется в рамках договора доверительного управления и, прежде всего, в интересах учредителя управления, который состоит именно в отчуждении (инвестировании), то нельзя сказать, что данное действие не может быть осуществлено в рамках договора доверительного управле­ния. Результат такого «управления», которое фактически заклю­чается в отчуждении денежных средств, может быть достигнут только в рамках института доверительного управления, поскольку предметом договора доверительного управления является не одно юридическое или фактическое действие, а их множественность, причем учредителя доверительного управления не интересует, какие сделки и в какой момент совершает доверительный управ­ляющий, главный интерес такого доверительного управления денежными средствами состоит в преумножении этих денежных средств любыми финансовыми инструментами. Поэтому на наш взгляд, конструкция доверительного управления денежными средствами в рамках гражданского законодательства РФ имеет право на существование.

Прямой запрет на доверительное управление деньгами как самостоятельным объектом предусмотрен в п. 2 ст. 1013 ГК РФ. Данная норма неоднократно становилась единственным обосно­ванием при вынесении судебных актов по искам о применении последствий недействительности заключенных договоров дове­рительного управления денежными средствами. Так, Постанов­лением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 № 17АП-9967/2013-ГК по гражданскому делу № А50- 13136/2013, вступившим в законную силу, удовлетворены требо­вания ИП Матвеева А. В. к ИП Сараевой С. Н. о применении по­следствий недействительности сделки (договора доверительного управления денежными средствами от 27.09.2010) в виде взыскания 2 500 000 руб., при этом, как усматривается из указанного решения суда, с ИП Сараевой С. Н., выступавшей в правоотношениях с ИП Матвеевым А. В. в качестве трейдера, взысканы также проценты за пользование денежными средствами в размере 1 022 656, 25 руб.

В отсутствии заключенного договора доверительного управления денежными средствами суды рассматривают фактически сложившиеся правоотношения между сторо­нами по признакам неосновательного обогащения и при­нимают решения о взыскании сумм неосновательного обо­гащения, а также процентов за пользование денежными средствами по правилам 395 ГК РФ.

Кроме того, в отдельных случаях суды рассматривают до­говор доверительного управления денежными средствами как сделку, прикрывающую собой договор банковского вклада. По данному основанию, в частности, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 г. по делу № А68 5781/2015, оставленному в силе Постановлением Арбитражного суда Цен­трального округа от 10.04.2017 № Ф10-915/2017, признан недей­ствительным договор доверительного управления денежными средствами, заключенный между ИП Ткалин и Коммерческим банком «Тульский расчетный центр».

Вместе с тем, при рассмотрении споров между физически­ми лицами (учредителями доверительного управления) и дове­рительными управляющими по вопросам возврата денежных средств, переданных в доверительное управление, в случае, если доверительное управление осуществляется лицами, имеющи­ми специальное разрешение и, соответственно, подпадающими под исключение, предусмотренное п. 2 ст. 1013 ГК РФ, суды руко­водствуются общими положениями о договоре доверительного управления (в части расторжения, сроков такого расторжения и возврата денежных средств, переданных в доверительное управ­ления). В качестве примера можно привести решение Шатур­ского городского суда (Московская область) № 2-1435/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1435/2018.

Таким образом, представляется, что нет проблемы в са­мостоятельности такого объекта доверительного управления как денежные средства, весь вопрос заключается в том, что доверительным управляющим таким объектом может вы­ступать только лицо, имеющее специальное разрешение на такую деятельность.

ЕФИМОВА Юлия Сергеевна
доцент Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации

  • All
  • Договор купли продажи
  • Долевое строительство
  • Неустойка
  • ОСАГО
  • Принятие наследства
  • автогражданская ответственность
  • авторское право
  • агентский договор
  • адвокатура
  • акт приема передачи животного по договору купли продажи
  • алименты
  • аренда земли
  • банковская тайна
  • банкротство
  • банкротство гражданина
  • бенефициар
  • военная ипотека
  • возмещение убытков
  • возмещение ущерба
  • выгодоприобретатель
  • государственная регистрация залога исключительных прав
  • государственная регистрация недвижимости
  • гражданское право
  • гражданско правовая ответственность
  • доверительное управление
  • договор ипотеки
  • договор купли продажи животных
  • договор на оказание медицинских услуг
  • договорное наследование
  • договор об участии в долевом строительстве
  • договор поручения
  • договор поставки
  • договор потребительского микрозайма
  • договор страхования
  • договор условного депонирования
  • договор хранения
  • договор эскроу счета
  • дорожно транспортные происшествия
  • жилищная собственность
  • завещание
  • закон о банкротстве\
  • защита авторских прав
  • защита жилищных прав
  • исключение из ЕГРЮЛ
  • исключительное право
  • коммерческая тайна
  • кредитная организация
  • купля продажа недвижимости
  • ломбард
  • материнский капитал
  • медиация
  • медицинская деятельность
  • медицинская тайна
  • наследование
  • наследственный договор
  • наследство
  • недвижимое имущество
  • несовершеннолетний собственник жилья
  • нотариат
  • нотариус
  • обманутые дольщики
  • обращение взыскания на имущество должника
  • органы опеки и попечительства
  • парковочное место
  • подрядные работы
  • право автора на макияж
  • право автора на тату
  • правовой режим и правовое регулирование оборота животных
  • правовой режим медицинской тайны
  • право ребенка на алименты
  • предпринимательский договор
  • прекращение договора
  • пропуск срока принятия наследства
  • расторжение брака
  • самозанятые лица
  • семейное насилие
  • совместное банкротство супругов
  • суррогатное материнство
  • товарный знак
  • трансграничное усыновление
  • условное депонирование
  • участник долевого строительства
  • фиктивный брак
load more hold SHIFT key to load all load all
Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).