Такое опре­деление не только выводит из наружной рекламы, рекламу на зданиях и сооружениях, но и не соответствует федерально­му закону «О рекламе» (ст. 19). В то же время, законодатель не дал точного легального определения наружной рекламы, предпочтя разместить в ст. 19 весьма пространный перечень технических условий, предметов (носителей) и объектов раз­мещения, что не говорит о совершенстве юридической тех­ники цитируемого закона и не способствует четкому отгра­ничению наружной рекламы от всякой иной.

В целом, исходя из смысла ст. 19 к анализируемому виду рекламы относится всякая стабильно территориально разме­щённая уличная реклама. При этом, рекламораспространи­телем является не обладатель рекламируемого бренда (това­ра, услуги и пр.), а владелец рекламной конструкции.

Сложно согласиться и с тем, что объекты наружной ре­кламы - это «элементы городской архитектуры», хотя спра­ведливо, что она влияет на архитектурный облик городов.

В литературе встречается понимание наружной ре­кламы второстепенной, вспомогательной, имеющей задачу «подкреплять и дополнять рекламу, размещаемую в других СМИ». Такой подход существенно затрудняет правовое ре­гулирование в анализируемом сегменте рекламного рынка. В целях правового регулирования целесообразно считать на­ружную рекламу одним из «равных» видов рекламы.

С принятия в 2006 г. федерального закона «О рекламе», регламентированные отношения, в «простых» секторах ре­кламного рынка, к которым внешняя реклама не относится, в основном урегулированы. В то же время, применение ФЗ «О рекламе» к отношениям, возникающим в сфере регулирова­ния наружной рекламы, сразу же столкнулось со слабой про­работкой вопросов размещения разных типов рекламных конструкций. Особенно сложно поддавались регулированию (и согласованию интересов) вопросы взаимодействия орга­нов власти с субъектами рынка рекламы, предпринимателя­ми. Сразу же возникли вопросы о возможности и порядке размещения наружной рекламы на объектах государственно­го и муниципального недвижимого имущества, о преимуще­ствах и преференциях, о процедуре выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

Перечисленные вопросы разрешаются медленно. Пра­вовое регулирование наружной рекламы не стоит в центре внимания исследователей, публикаций на эту тему немного. Исследователей (экономистов, психологов, маркетологов) в основном интересует выразительность, эффективность раз­мещения и воздействия на потенциального потребителя, тогда как правовые вопросы принято относить скорее к техническим. В то же время, правовое регулирование наруж­ной рекламы следует признать проблемным и требующим внимания как законодателя и правоприменителя, так и на­учного сообщества. Во-первых, как и везде в мире, в россий­ских городах она широко распространена. Во-вторых, этот вид рекламы способен оказывать ощутимое воздействие, по­стоянно находясь перед глазами горожанина, вне зависимо­сти от его желания (отключить наружную рекламу нельзя). В-третьих, производство наружной рекламы - это сегодня самостоятельная отрасль, где трудятся десятки тысяч чело­век, сложились определенные бизнес-отношения, обычаи де­лового оборота и т.п. В эту сферу, помимо широкого круга субъектов рекламного рынка, вовлечены и органы местного самоуправления, в соответствии с законом, разрешающие размещение носителей данного вида рекламы. В-пятых, осо­бенность локализации наружной рекламы предполагает ис­пользование разного рода конструкций, размещаемых, как правило, в людных проходных (проездных) местах (чтобы увидело как можно больше потенциальных потребителей). Такое размещение заставляет ставить вопросы безопасности, особые требования к надежности рекламных конструкций, их размещению, особенно на автодорогах и перекрестках. В-шестых, конфликтное поле создает то, что рекламодатель стремится разместить свою конструкцию на привлекающих внимание зданиях имеющих архитектурное и обществен­ное значение, не исключая памятники истории и культуры. Все это формирует сложный комплекс вопросов правового регулирования, в котором предполагается, но не всегда на­ходится баланс интересов всех участников рынка наружной рекламы. Здесь ставится вопрос о специфике отношений субъектов предпринимательской деятельности и органов местного самоуправления, когда они вступают в отношения гражданского оборота

Приведем пример. Размещение наружной рекламы должно соответствовать требованиям сохранения здоровья и жизни граждан, защиты имущества физических, юриди­ческих лиц, государства и муниципальных образований, охраны окружающей среды, а также пресекать действия, способные ввести в заблуждение потенциальных покупате­лей, потребителей. В связи с этим для анализируемой сферы обязательно соблюдение требований ГОСТовдо их замены на технические регламенты.

С 2003 г. действует ГОСТ «Наружная реклама на авто­дорогах и территориях городских и сельских поселений». С марта 2016 г. в соответствии с постановлением Правитель­ства РФ № 1033 ГОСТ стал обязательным. Таким образом, в указанных выше целях, размещение рекламных носителей ограничивается определенными дистанциями от автодорог, остановок маршрутных транспортных средств, наземных пе­шеходных переходов и т.п. Жесткие требования введены для наиболее популярных двусторонних щитовых установок раз­мером 3х6 м. ГОСТ ориентирован на то, чтобы реклама не отвлекала водителей и не загораживала дорожные знаки, что полностью соответствует конституционно установленным общим целям правового регулирования.

В соответствии с ч. 5.8. ст. 19 ФЗ «О рекламе» схемы раз­мещения рекламных конструкций утверждают муниципаль­ные органы, столкнувшиеся с тем, что существующая пла­нировка городов не дает возможность соблюсти требования ГОСТа.

Существенное сокращение числа рекламных конструк­ций: во-первых, снижает обороты и прибыли рекламной индустрии; во-вторых, снижает коррупционный доход за выдачу разрешений на размещение; в-третьих, способно не­сколько сократить поступления в местные бюджеты от дан­ного вида деятельности. В этой связи с осени 2015 г. в СМИ и в кулуарах власти активно лоббируется смягчение требо­ваний ГОСТа, чтобы не допустить сокращения «рекламной застройки» городов. Инициаторы такого рода проектов го­товы принести безопасность граждан в жертву стабильности финансовых поступлений в муниципальные бюджеты, а так­же «простоте» процесса проверки изменений в схемы разме­щения рекламных конструкций в органах исполнительной власти.

Законодательство не вполне четко определяет требова­ния к внешнему архитектурному облику городской застрой­ки. Этот пробел замещается усмотрением должностных лиц органов местного самоуправления, что возводит необосно­ванные административные барьеры в процессе выдачи раз­решений на размещение рекламных конструкций.

В литературе приведены многочисленные примеры на­рушений в процессе торгов на размещение таких конструк­ций. В то же время, предложения по корректировке законо­дательства о рекламе, которые бы обеспечили прозрачность порядка и процедуры установки средств наружной рекламы, представляются излишними, так как требования к проведе­нию торгов едины и указанная сфера вряд ли (применитель­но к правилам и процедуре торгов) может быть выделена в силу каких-то особенностей.

Действующее правовое регулирование размещения на­ружной рекламы представляется весьма противоречивым. Так, ФЗ «О рекламе» п. 5.8. ст. 19 предоставляет органам местного самоуправления полномочие на утверждение схем размещения рекламных конструкций не только на любых зе­мельных участках, но и на зданиях, принадлежащих субъекту РФ, что, на наш взгляд, противоречит действующему поряд­ку разделения полномочий органов власти. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, связанные с наружной рекламой, так как они затрагивают полномочия владения, пользования и рас­поряжения муниципальной (но не региональной) собствен­ностью.

С. С. Ермоленко, отмечая, что субъекты РФ лишены пра­ва принимать нормативные правовые акты, которыми регу­лируются отношения в сфере наружной рекламы, полагает, что это «пробел», который следует ликвидировать посред­ством предоставления субъектам РФ полномочий определять перечень форматов рекламных конструкций, размещаемых в субъекте РФ, зонирования территорий внутри субъекта РФ с установлением неких «особенностей» размещения наружной рекламы в «отдельных зонах», а также полномочия по «уточ­нению процедуры размещения рекламных конструкций», предполагая введение типовых форм документов.

К проблемным вопросам развития рекламного рынка относится расширение «серого» сектора, где заказчик, стре­мясь минимизировать затраты и ускорить согласование раз­мещения рекламной конструкции, обращается к «серым» посредникам или производителям, которые выполняют работу, экономя на всем, а прежде всего, на материалах, не соответствующих требованиям безопасности. Кроме того «серый» посредник привлекает потенциального заказчика ускоренными по сравнению с официально установленными сроками согласования вывески, которые обычно составляют до трех месяцев (включая получение акта соответствия). В результате рекламная конструкция появляется на улице не только с дефектами изготовления, но и без соответствующего разрешения. Попыткой регулирования данных вопросов ста­ло принятие в большинстве регионов нормативных актов, ре­гламентирующих санкции за такого рода административные правонарушения. Например, это Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благо­устройства в Санкт-Петербурге». Предприниматели города неоднократно предлагали создать «центральный орган» по контролю размещения рекламных конструкций, в который могли бы войти и сами участники рынка.

ПЛАТОНОВА Лилия Александровна
аспирант Югорского государственного университета