Юристы и адвокаты по административному праву

Юридическая онлайн консультация по административным делам

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Наряду с усилением уголов­ной ответственности за управление транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, появились новые правила и рекомендации для квалификации преступлений при ДТП. Особое внимание законодателя к этим преступлениям гово­рит о том, что в судебной практике имеются вопросы, требу­ющие особого внимания и о том, что на практике возникает немало проблем при квалификации нарушений правил до­рожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Проблемы квалификации и анализа нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в Дагестане (по материалам конкретного дела)

По статистическим данным в РФ отсутствие нижней гра­ницы в санкциях приводит к тому, что почти 60 % преступни­ков получают незначительные сроки лишения свободы, явно не соответствующие тяжести наступивших последствий.

В Дагестане с каждым годом возрастает число ДТП и их жертв. Однако, на наш взгляд, актуальным является не столько усиление ответственности за ДТП с тяжкими последствиями, сколько правильная квалификация подобных действий, исходя из субъективной стороны преступлений. Мотив и цель, важные факторы психологического отношения лица к своим действи­ям и их последствиям, являются факультативными признака­ми субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. «Установление вины вне мотивации, целеполагания и состояния субъекта в момент совершения преступления мо­жет носить лишь формальный оценочный поверхностный ха­рактер», - указывает В.В. Лунеев.

Современное законодательство и судебная практика ис­ходят из того, что отношение виновного к последствиям ав­тодорожного преступления может быть исключительно не­осторожным. И только в том случае, если лицо умышленно использовало транспорт в целях причинения вреда здоро­вью, наступает ответственность по статьям о преступлениях против личности[3], т. е., например, за убийство.

Умышленное нарушение водителем ПДД при не установ­лении у него прямого умысла на причинение смерти либо вреда здоровью с использованием транспортного средства не может во всех случаях расцениваться как неосторожное деяние, предпола­гающее неосторожность по отношению к названным обществен­но опасным последствиям. О косвенном умысле лица по отно­шению к таким последствиям может свидетельствовать:

Доминирование над ситуацией, предшествующей ДТП. Под доминированием в данном контексте мы понимаем объ­ективную возможность безопасного управления и эксплуата­ции транспортного средства.

Заведомое нарушение правил дорожного движения, при котором водитель обостряет ситуацию и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Состояние здоровья. Например, если водитель знает что у него плохое зрение и при этом, садясь за руль, он осознает, что ставит общество под угрозу, предвидит возможность того что он может не доглядеть из-за зрения кого-то, и хотя не желает, но со­знательно допускает эти последствия. Можно привести конкрет­ный пример: Время было 19 ч. 15 мин. Водитель автомашины «КИА» рег. Знак «М 813 ТР 05 /РУС, Магомедов Р.А., в г. Каспийск грубо нарушив Правила дорожного движения, стал разворачи­ваться влево по сплошной полосе, нарушая ее. В результате нару­шения он наехал на автомашину «ВАЗ 2121», которой управлял У. Исаев. Удар пришелся именно в то место, где сидела Д.Д. Гам- залова, слева на заднем сидении. Она сразу после ДТП потеряла сознание, получила сильную травму в области тазобедренного сустава, вызвали «Скорую помощь» и поместили в Центральную больницу г. Каспийска, в отделение травматологии. Следователь СО ОМВД РФ по г. Каспийск Р.А. Абдулабеков, рассмотрев ма­териалы проверки сообщения о преступлении КУСП № 2015 от 19.06.2015 пришел к выводу, что действия водителя автомобиля «КИА» Р.А. Магомедова не соответствовали требованиям пун­ктов 1.5, 13.12 правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и при повороте налево он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направле­ния прямо или направо. По словам очевидцев из-за плохого зре­ния во время аварии Р. Магомедов был в двух парах очков (воз­можно, ему так лучше видно). Но возникает вопрос: как можно получить права с таким плохим зрением, и как с таким зрением человек может сесть за «руль» ставя под угрозу свою жизнь и жизнь окружающих? И если в такой момент он осознает что у него плохое зрение, разве он не предвидит возможность того, что может не доглядеть и наехать на кого-то, и разве он сознательно не допускает при этом исход того что будет при ДТП? Но как бы все ни было, в нынешнее время Р.А. Магомедов до сих пор не лишен водительских прав и ездит на автомобиле, ставя под угро­зу жизнь других лиц (по неизвестным причинам уголовное дело расследуется уже около 3-х лет).

Правовое состояние водителя, свидетельствующее о ни­гилистическом отношении к закону и пренебрежительном отношении к жизни и здоровью других лиц (отсутствие или лишение водительских прав, ранее совершаемые преступле­ния или административные правонарушения против жизни и здоровья или безопасности дорожного движения).

Позиция законодателя по поводу ужесточения ответствен­ности в отношении лиц, находящихся в нетрезвом состоянии, не вызывает никаких сомнений, поскольку водитель не только на­рушает правила дорожного движения, но и ставит в опасность жизнь и здоровье иных участников дорожного движения. При­мерно 30 % дорожно-транспортных происшествий в нашей стра­не происходит из-за того, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения.

С этой точки зрения конечно ясна позиция законодателя, предусмотревшего данное отягчающее обстоятельство в норме Особенной части УК РФ, в ст. 264 и 264.1, а также включивше­го это обстоятельство в перечень обстоятельств, которые суд может признать отягчающим наказание. Факт нахождения преступника в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не может отягчать наказание. Для этого суд должен мотивировать свое решение о признании отягчающим обсто­ятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Умение правильно квалифицировать преступления, т.е. выбрать норму уголовного права, точно отражающую факти­ческие обстоятельства дела позволяет: дать правовую оценку содеянного, соответствующую закону; определить факти­ческие обстоятельства, в которых воплощаются элементы состава преступления и которые должны быть доказаны в установленном законом порядке; отличить преступление от смежных составов и административного правонарушения.

При квалификации данных преступлений необходимо учитывать, что по ст. 264 УК РФ ответственность наступает только при причинении тяжкого вреда здоровью. Но на практике воз­никает еще одна проблема: положение усугубляется тем что, встречаются случаи, когда на самом деле был тяжкий вред здо­ровью, и даже эксперты дают заключение, что был тяжкий вред, а следственные органы (может по некоторым своим интересам) с этим не соглашаются. И из-за их разногласий возникают про­блемы при привлечении виновного к уголовной ответственности и рассмотрение дел длится слишком долго. Приведем пример из практики: в том же вышеуказанном случае, при ДТП, Д.Д. Гамзалова получила сильную травму в области тазобедренного сустава. И при первичном осмотре при поступлении в больни­цу с места происшествия, дали заключение о средней тяжести вреда здоровью и были даны рекомендации в течение 1 месяца не вставать на ноги, лежать. Через месяц, как и было рекомендо­вано врачами, она попыталась встать на ноги, но не смогла из-за болей. В последующем, после тщательного обследования (УЗИ, МРТ, КТ, консультации врачей) Д.Д. Гамзалова обратилась к судмедэкспертам. Выводы экспертизы: у гражданки Д.Д. Гамза- ловой имело место: перелом лонной кости слева, перелом мало­берцовой кости справа, повреждение медиального мениска и задней крестообразной связки левого коленного сустава; повреж­дение заднего рога медиального мениска и задней крестообраз­ной связки правого коленного сустава; перелом медиального мы­щелка бедренной кости слева. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и согласно п. 6.1.23 и 6.11.7 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», и, как влеку­щие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособ­ности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как «ТЯЖКИИ вред». 15.12.2015 на основании данного заключе­ния в отношении Р.А. Магомедова было возбуждено уголовное дело. С 4.12.2015 по 21.12 2015 г. Д.Д. Гамзалова находилась на стационарном обследовании и лечении в отделении ортопедии в РОТЦ. 21.01 2016 г. ее направили на 3 экспертизу. Перед экс­пертами поставили вопрос: чем обоснованы противоречия 1 и 2 экспертизы (вред средней тяжести и тяжкий вред)? Изучив мате­риалы дела, экспертная комиссия пришла к выводу, что имею­щиеся противоречивые заключения в экспертизах связаны с тем, что при первичной экспертизе не было проведено полное ис­следование Д.Д. Гамзаловой. Не было УЗИ, МРТ, КТ. Таким об­разом, 11.02.2016 г. повреждения, причиненные Д.Д. Гамзаловой, эксперты (3 экспертиза) отнесли к категории тяжкого вреда. Но в последующем, когда скончался следователь, расследовавший это дело, потерялись и первые снимки МРТ, КТ, УЗИ, то есть веще­ственные доказательства. И после этого весь ход расследования пошел в интересах Р. Магомедова Еще в данной ситуации стоит обратить внимание на то, что обвиняемый гр. Р.А. Магомедов не раз угрожал Гамзаловой, что дело «с места не двинется», так как его сестра столько лет проработала в этом суде, где рассматри­вается это дело, да и его «крышует генерал». Таким образом, на практике существуют разные подходы к применению уголовно­го закона в таких ситуациях.

Из приведенного примера видно, что в Республике Даге­стан пока еще не изжиты «тухумно-хинкальные отношения». Пока такие «генералы» «крышуют» правонарушителей, уго­ловный закон и практика его применения не смогут «идти по одной тропе». Люди, у которых нет знакомых «генералов», уже не верят в правосудие. Замученная походами по правоохрани­тельным органам и по экспертизам, потерпевшая Гамзалова не раз обращалась в СО с просьбой оставить ее в покое и закрыть дело. А как же иначе она может подумать, если после того ДПТ прошло более 3 лет, а продвижений не видит в этом никаких?

Итак, в заключении отметим, что на сегодняшний день не­обходимо провести комплекс мероприятий, связанных с непо­средственной профилактикой преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при этом значимую роль в профилактике играет неотвратимость от­ветственности и назначение справедливого наказания. Но говоря о профилактике, речь идет о сочетании уголовно-правового, ад­министративно-правого предупреждения и иных профилактиче­ских мер (повышение эффективности деятельности органов, осу­ществляющих контроль за безопасностью дорожного движения, особенно подразделений ГИБДД, которые находятся на переднем крае борьбы за безопасность дорожного движения).

МАГОМЕДОВА Арапат Исаевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Северо-Кавказского института Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), филиал в г. Махачкала

  • All
  • ДТП
  • адвокат
  • адвокатская деятельность
  • административная ответственность
  • административное законодательство
  • административное право
  • безопасность дорожного движения
  • гражданское право
  • договор возмездного оказания услуг
  • договор купли продажи недвижимости
  • договор на оказание юридических услуг
  • игорный бизнес
  • изъятие оружия
  • курортный сбор
  • лишение права управления
  • наружная реклама
  • пневматическое оружие
  • правила дорожного движения
  • правовое регулирование рекламы
  • право на получение квалифицированной юридической помощи
  • предоставление доступа к базам данных
  • рыболовство
  • семейно бытовое насилие
  • удостоверение нотариусом договора купли продажи недвижимости
  • юридическая помощь
  • юридические услуги
load more hold SHIFT key to load all load all
Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.).