Данное положение предполагает то, что все гражда­не имеют право на равных условиях претендовать на место в системе органов государственной власти.

Регламентировав в Конституции данное право, государ­ство взяло на себя обязательство гарантировать гражданам его реализацию в полном объеме исключительно в соответ­ствии с их профессиональными качествами, способностями, уровнем знаний и умениями. Подобные требования обуслов­лены прежде всего тем, что государственная служба подраз­умевает собой реализацию государственными служащими различных полномочий государства, в связи с чем для обе­спечения нормальной работы органов государственной вла­сти необходимы служащие с высоким уровнем профессио­нализма.

Кандидаты, претендующие на место в органах государ­ственной власти, ни в коем случае не должны подвергаться какой-либо дискриминации по тем или иным, не связанным с профессиональными качествами, признакам, таким как раса, пол, социальное происхождение и иным обстоятель­ствам.

Но в то же время нельзя сказать, что абсолютно все граж­дане могут рассчитывать на реализацию ими данного права, поскольку существуют определенные ограничения, установ­ленные федеральным законодательством, в число которых входит наличие судимости у гражданина.

Судимость лица порождается наказанием, которое, со­гласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, представляет собой совокупность определенных мер государственного принуждения, направ­ленное на лишение или ограничение прав и свобод лица, признанного судом виновным в совершении преступления. Оно является основным методом борьбы с преступностью, поскольку наказание является противодействием совершен­ному преступлению, так как применяя наказание в отноше­нии преступника, государство пытается возместить нанесен­ный им ущерб и восстановить социальную справедливость, что закреплено в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судимость в теории уголовного права является тем правовым последствием, которое несет лицо за совершение преступления, что порождает особое правовое состояние, на­кладывающее на него определенные ограничения. Но в дей­ствительности они затрагивают не только виновное лицо, но и его близких, тем самым ограничивая их в реализации своих прав.

Ограничения при приеме на государственную службу четко определены федеральным законодательством, приме­ром чего может служить целый комплекс федеральных за­конов, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации регулируют общественные отношения, определяющие правовые и организационные основы системы госу­дарственной службы.

В свою очередь, требования, предъявляемые к кандида­там, существуют в каждом из соответствующих федеральных нормативно-правовых актов в виде исчерпывающего переч­ня, примером чего является ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ»), где в ч. 1 и 2 установлены определенные требования, предъявляемые к лицам, назна­чаемым на должности прокуроров, а также обстоятельства, налагающие различные ограничения.

В данном перечне следует обратить особое внимание на п. 4 ч. 1 ст. 40.1 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которому лицо не может быть принято на службу в органы и органи­зации прокуратуры и находиться на указанной службе, по­скольку оно имело или имеет судимость.

Исторически сложилось, что отечественное законо­дательство ограничивает лиц, когда-либо привлеченных к уголовной ответственности в реализации различных прав, вследствие чего данное положение имеется также и в иных федеральных нормативно-правовых актах соответствующих органов государственной власти, и необходимо отметить, что оно вполне оправданно, поскольку тогда как практически ко всем служащим, обеспечивающим исполнение определен­ных государственных полномочий, предъявляются крайне высокие требования морального облика, категорически не­допустимо, чтобы их осуществлением занималось лицо, при­влеченное к уголовной ответственности за совершение пре­ступления.

Кроме того, ограничивая в поступлении на службу лиц, имеющих или имевших судимость, государство принимает превентивные меры по недопущению проникновения в го­сударственные органы нежелательных элементов, тем самым уменьшая потенциальный уровень коррупции и криминаль­ную зараженность государственного аппарата.

Однако, судя по современной практике приема в госу­дарственные органы, мы видим, что препятствием на посту­пление на службу может являться не судимость кандидата, которой может не быть, а судимость его близких родствен­ников. Так, очень часто людям, желающим поступить на го­сударственную службу, отказывают в трудоустройстве, ссы­лаясь на факт привлечения его родственника к уголовной ответственности.

Несмотря на факт того, что в данном случае ограниче­ние лица при приеме на государственную службу влечет за собой нарушение его права, часть авторов придерживается позиции, что хоть оно действительно не соответствует дей­ствующему законодательству, но тем не менее имеет место быть.

Данная точка зрения обосновывается тем, что подобное ограничение способствовало бы формированию кадрового состава органов государственной власти из законопослуш­ных граждан, не имеющих контактов с лицами, связанными с преступной деятельностью. Помимо этого, ими также было проведено анкетирование сотрудников кадровых подразде­лений органов внутренних дел, которое показало, что 17 % опрошенных респондентов указали на необходимость пред­усмотреть возможность отказа в приеме на службу для лиц, имеющих судимых близких родственников.

Для этого авторами предлагается конкретизировать за­прет на ограничение допуска к государственной и муниципальной службе лиц с криминальным прошлым путем вне­сения изменений в федеральное законодательство, а именно ограничить в доступе к государственной службе лиц, имею­щих близких родственников с судимостью, в том числе сня­той или погашенной.

Более того, согласно Постановлению Правительства Рос­сийской Федерации от 6 декабря 2012 г. № 1259 «Об утверж­дении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации», одним из факторов риска возможного девиантного поведе­ния со стороны кандидата на должность в ОВД является на­личие противоправных контактов с лицами, имеющими не­снятую или непогашенную судимость, что хоть и не является определяющим фактором, но сильно снижает его шансы поступить на службу. Таким образом мы видим, что уже в настоящее время принимаются нормативные акты, ограни­чивающие и нарушающие право, предусмотренное ч. 4 ст. 32 Конституции РФ.

На наш взгляд, подобная практика недопустима, по­скольку данное право обуславливает равенство доступа граж­данина к государственной службе, его возможность претен­довать без дискриминации и необоснованных ограничений на получение и сохранение им статуса государственного слу­жащего при том условии, если он соответствует всем опре­деленным индивидуальным требованиям по тем или иным обоснованным признакам, касающихся исключительно его деловых и профессиональных качеств. При вышеописанном применении ограничений данное право абсолютно ниве­лируется, так как право без реализации теряет какой-либо смысл.

В свою очередь, если рассматривать эти меры с точки зрения превентивных действий государства с целью предот­вращения коррумпированности и так называемой крими­нальной зараженности, то и тут не все так однозначно, по­тому что, как нам известно, в Российской Федерации очень высокий уровень латентной преступности. Следовательно, данные меры не могут служить гарантией того, что в систе­му органов государственной власти не попадут лица, так или иначе связанные с преступностью, учитывая факт того, что преступления могут быть не зарегистрированы самими правоохранительными органами с целью защиты заинтере­сованных в этом лиц.

В случае отказа в поступлении на государственную службу кандидату по причине привлечения его близкого родственника к уголовной ответственности будет наблюдать­ся полное противоречие принципу личной виновной ответ­ственности в целом, поскольку нести ответственность за свое преступное деяние должно лишь лицо, которое его совер­шило. Если же ответственность за него распространяется и на лиц, находящихся с ним в близком родстве или свойстве, нельзя сказать, что уголовный закон действует в соответствии вышеназванному принципу.

Например, в том случае, если мать двоих детей, тер­пящая физическое насилие от мужа, которое выражается в причинении ей как минимум легкого вреда здоровью, напи­шет заявление в полицию, в результате чего он будет привле­чен к уголовной ответственности, то в будущем ее дети о ка­рьере в государственных органах с наибольшей вероятностью могут забыть, поскольку при поступлении на службу выявит­ся факт привлечения их отца к уголовной ответственности. Таким образом, мы видим, что уголовная ответственность затрагивает не только виновное в совершении преступления лицо, но и его невиновных близких.

Стоит отметить, что наши доводы подтверждаются также судебной практикой. В частности, Верховным Судом Российской Федерации, согласно Решению ВС РФ от 27 мар­та 2017 г. № АКПИ17-46, было установлено, что приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 595 утверждена Инструкция о порядке отбо­ра граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 данной Инструкции, упол­номоченный на то руководитель может индивидуально при­нять решение о принятии кандидата на службу в органы вну­тренних дел в случае, если имеются достоверные сведения о наличии у него судимых родственников. Следовательно, руководитель также имеет право отказать ему на этом ос­новании, что, в свою очередь, не согласуется с требованием правовой определенности и принципом равного доступа к государственной службе.

Нельзя сказать, что данный пункт Инструкции являет­ся соответствующим законодательству, так как все правовые основания, по которым гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, определены в Законе о службе в ОВД, согласно которому полученные данные о на­личии у родственников кандидата судимости не определяют в качестве самостоятельного основания для отказа в приеме.

На основании вышеизложенного решением Верховного Суда РФ норма была признана недействующей в той части, в какой она допускает принятие упомянутого решения только на основании полученных данных о наличии у родственников кандидата судимости, поскольку она наделяет соответствую­щее должностное лицо, по сути, неограниченной дискреци­ей и позволяет при прочих одинаковых условиях наличие у родственников кандидата судимости либо использовать для принятия отрицательного решения, либо нет.

В связи со всем этим мы считаем, что практику отказа кандидатам в поступлении на государственную службу на основании наличия у его близких родственников судимости необходимо устранить и добавить в соответствующие норма­тивно-правовые акты положения, признающие основания для отказа в трудоустройстве, которые противоречат или не соответствуют установленным федеральным законодатель­ством требованиям, недействительными.

КУЗЬМИН Иван Петрович
студент 4 курса Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова

ГОГОЛЕВА Анна Яковлевна
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова