с другой - мерой государственного принужде­ния, обладающую присущими только ей специфическими признаками, отличающими ее от других видов юридической ответственности, закрепленную нормами административ­но-деликтного законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возникающую вследствие совершения общественно опасного, противоправного, вино­вного, наказуемого деяния (действия или бездействия) субъ­ектом административной ответственности (физическим или юридическим лицом), состоящую с одной стороны в при­менении уполномоченными органами административной юрисдикции к субъектам административной ответственности мер принуждения, пред­усмотренных администра­тивно-деликтным законо­дательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с другой стороны - обязанности субъектов административной ответственности претерпевать административные наказания личного, имущественного или организационного характера, которые могут быть примене­ны к лицу за совершение административного правонарушения.

Несмотря на актуальность и значимость изучения про­блематики института административной ответственности на современном этапе, единого подхода к пониманию данной правовой категории среди ученых-административистов на сегодняшний день нет.

Вместе с тем, в последнее время законодатель все боль­ше внимания уделяет развитию законодательных норм, направленных на профилактику и предупреждение адми­нистративных деликтов, как наиболее предпочтительное на­правление борьбы с этим антисоциальным и антиправовым явлением, исходя из того, что административно-деликтные (охранительные) отношения - это отношения, которые регу­лируются нормами, регламентирующими порядок приме­нения мер принуждения управленческого характера к физи­ческим или юридическим лицам.

Анализ статистических данных Судебного Департамен­та при Верховном Суде Российской Федерации свидетель­ствует о росте количества административных деликтов и ухудшении административно-деликтной ситуации в целом.

Так, в 2018 г. в суды общей юрисдикции Российской Феде­рации поступило 7 055 780 дел об административных право­нарушениях, из них возвращено для устранения недостатков - 505 786 дел, всего рассмотрено 7 033 723 дела, привлечено к административной ответственности 5 943 053 лица; в 2017 г. в суды общей юрисдикции Российской Федерации поступило 6 540 001 дел об административных правонарушениях, из них возвращено для устранения недостатков - 444 840 дел, всего рассмотрено 6 512 118 дел, привлечено к административной ответственности 5 509 733 лиц, в 2016 г. - поступило 6 419 802 дел, из них возвращено для устранения недостатков - 432 511 дел, всего рассмотрено 6 423 122 дел, по которым привлечено к административной ответственности 5 428 753 лиц.

Однако, и вышеприведенные данные не показывают всей картины о состоянии административной деликтности в Российской Федерации и ее субъектах в силу отсутствия ведения соответствующих федеральных и региональных баз данных.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого человека на свободное выражение своего мнения. Одновременно Конституцией предусмотрено, что всякое вы­ступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дис­криминации, вражде или насилию, распространение идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти, а так­же все акты насилия или подстрекательство к насилию долж­ны быть запрещены законом. В то же время, уголовная ответ­ственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства предусмотрена ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Вместе с тем, одним из направлений современной уго­ловно-правовой политики является возвращение к реали­зации принципа административной преюдиции. Причем, Концепция развития российского законодательства опреде­ляет, что достичь оптимизации средств согласования уголов­но-правовых и административно-деликтных санкций можно путем расширения сферы административной преюдиции.

В силу чего, Федеральным законом «О внесении измене­ния в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 27.12.2018 N 519-ФЗ, ст. 282 УК РФ изложена в новой редак­ции, предусматривающей уголовное наказание за два само­стоятельных состава преступления, а именно:

• действия, которые направлены на возбуждение нена­висти либо вражды, а также на унижение достоинства че­ловека либо группы лиц по признакам пола, расы, нацио­нальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, со­вершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуни­кационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за анало­гичное деяние в течение одного года;
• действия, которые направлены на возбуждение нена­висти либо вражды, а также на унижение достоинства че­ловека либо группы лиц по признакам пола, расы, нацио­нальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, со­вершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекомму­никационных сетей, включая сеть «Интернет»: а) с приме­нением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организо­ванной группой.

Таким образом, уголовно наказуемыми являются дей­ствия, направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека, совершенные:

• лицом после его привлечения к административной от­ветственности за аналогичное деяние в течение одного года (при этом, законодателем не указывается, что подразуме­вается под аналогичным деянием, поскольку ни УК РФ, ни КоАП РФ данное понятие не раскрывают), которые наказыва­ются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принуди­тельными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет;
• - с применением насилия или с угрозой его примене­ния; лицом с использованием своего служебного положе­ния; организованной группой, за которые, ч. 2 ст. 282 УК РФ уже предусмотрены более суровые меры ответственности, а именно: штраф в размере от трехсот тысяч до шестисот ты­сяч рублей или в размере заработной платы или иного до­хода осужденного за период от двух до трех лет, либо при­нудительные работы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ли­шение свободы на срок от трех до шести лет.

Как видим, квалифицирующим признаком в первом случае является совершение лицом действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека в течение одного года после его привле­чения к административной ответственности за аналогичное деяние, т.е., в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ,. лицо, подлежит уголовному наказанию по одной ч. 1 ст. 282 УК РФ с административной преюдицией должно быть под­вергнуто административному наказанию до истечения одного года со дня вступления в законную силу постановления о на­значении административного наказания и до окончания ис­полнения данного постановления, при этом, деяние должно быть аналогичным, т.е. также быть направленным на возбуж­дение ненависти либо вражды, а также на унижение достоин­ства человека.

Так, Федеральным законом «О внесении изменений в Ко­декс Российской Федерации об административных правонару­шениях» от 27.12.2018 № 521-ФЗ, в КоАП РФ добавлена статья 20.3.1, предусматривающая административную ответствен­ность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно униже­ние человеческого достоинства. Так, действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение до­стоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к рели­гии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуника­ционных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влекут наложение ад­министративного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадца­ти суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Необходимо отметить, что правом на возбуждение дел об административных правонарушениях рас­сматриваемой категории наделен прокурор. При этом в случа­ях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ), осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится административное расследование. Дела об адми­нистративных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.3.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, указанные изменения позволят устано­вить справедливые меры административной ответственности за совершение действий, незначительных по степени обще­ственной опасности и потому не могущих считаться уголовным преступлением, например, «репосты» новостей и сообщений в социальных сетях и других ресурсах «Интернета», а также, позволят снизить излишнюю неоправданную нагрузку на уго­ловно-исполнительную систему, экспертное и судейское со­общество Российской Федерации и повысить уровень доверия общества к российскому правосудию в целом.

БУЦ Сергей Борисович
преподаватель кафедры административного и финансового права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия

ЕВСИКОВА Елена Витальевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия

ПОНОМАРЕВ Александр Валерьевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Крымского филиала Российского государственного университета правосудия