Дисци­плина водителей транспортных средств достигается, в том числе, и путем привлечения виновных лиц к администра­тивной ответственности. При этом в каждом случае долж­на быть обеспечена неотвратимость и справедливость на­казания. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае неисполнения правонарушителем наказания в виде штра­фа, сотрудниками ИАЗ подразделений Госавтоинспекции изготавливается второй экземпляр постановления об ад­министративном правонарушении, который в течение 10 суток направляется почтовым отправлением или в виде электронного документа по информационно-телекомму­никационным сетям судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федераль­ным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По мнению А. И. Быкова, подобная процедура взыскания штрафа снижает мотивацию правонарушителя к доброволь­ной уплате штрафа, кроме того отсутствие качественного вза­имодействия подразделений Госавтоинспекции со службой судебных приставов, федерального казначейства, подтолкнуло законодателя в созданию дополнительных санкций в ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Организационно-правовые проблемы привлечения участников дорожного движения к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок

Однако, как показывает практика, и этот инструмент воз­действия на граждан по исполнению законодательства в части уплаты штрафов работает недостаточно эффективно в связи с возникающими сложностями в правоприменительной де­ятельности должностных лиц, уполномоченных возбуждать производство по данной статье. По этой причине деликтные деяния граждан остаются фактически безнаказанными, что позволяет им и в дальнейшем продолжать противоправное поведение, подвергая риску здоровье и безопасность других участников дорожного движения.

Так, ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республи­ке, постоянно, в соответствии с действующими нормативно­правовыми актами и распорядительными документами МВД России, проводит полномасштабную работу, направленную на исполнение гражданами наказаний в виде административ­ного штрафа за нарушения в области дорожного движения.

При остановке транспортного средства, обращении граждан в экзаменнационно-регистрационные подраз­деления, подразделения по исполнению административ­ного законодательства, каждый водитель проверяется на наличие неисполненных штрафов. Списки лиц, уклоняю­щихся от уплаты административного штрафа направля­ются участковым уполномоченным полиции, сотрудникам лицензионно-разрешительной системы. Периодически проводятся профилактические (рейдовые) мероприятия с привлечением средств массовой информации. В случае выявления фактов неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, сотрудники полиции обяза­ны возбудить административное производство по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

И здесь правоохранителям следует соблюсти следующие условия:

• привлечь к административной ответственности по ча­сти 1 статьи 20.25 КоАП РФ в течение двух месяцев, с момента истечения срока добровольной уплаты штрафа. Это правило установлено статьей 4.5 КоАП РФ.
• обеспечить присутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, так как в По­становлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. № 7-АД13-8 указано, что дело об административном правона­рушении, где санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, рассматривается судьей в день получения протокола об административном право­нарушении и других материалов дела и только в присут­ствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с тре­бованиями ст. 28.8 и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, на сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, возлагается обязанность обеспечения явки в суд водителя, неуплатившего административный штраф. В ином случае судья возвращает протокол в связи с неполнотой представленных материалов.
• доставить водителя, неисполнившего наказание в виде штрафа в судебный участок мирового судьи по месту жительства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникаю­щих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях» разъясняет, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует счи­тать место, где должно было быть совершено действие. Поскольку объективная сторона правонарушения, пред­усмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется без­действием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная под­судность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

На практике выполнение этих условий представля­ется весьма сложным. Так, чтобы привлечь водителя, не­уплатившего административный штраф за нарушение Правил дорожного движения РФ, выявленное в визуаль­ном режиме, сотрудники ДПС должны остановить транс­портное средство за какое-либо правонарушение(чтобы иметь возможность проверить его на наличие неуплачен­ных штрафов, по которым возможно возбудить дело по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ) в течение ограниченного срока - двух месяцев, или сам водитель должен обратить­ся в подразделение ГИБДД самостоятельно по какому-ли­бо вопросу.

После составления протокола об административном пра­вонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо незамедлительно доставить лицо в судебный участок по месту жительства водителя. С учетом того, что зачастую место вы­явления правонарушения и место рассмотрения дела находят­ся на значительном расстоянии друг от друга, сложившаяся практика влечет существенное повышение затрат временного, материального и человеческого ресурсов.

Например, расстояние между г. Нальчиком и г. Тыр- ныаузом Эльбрусского района составляет 83 км. В случае установления факта в неуплаты штрафа в установленный законом срок лицом, зарегистрированным по месту жи­тельства в г. Нальчике, инспекторам дорожно-патрульной службы Эльбруского района, в соответствии с требования­ми действующего законодательства, необходимо доставить его в судебный участок г. Нальчика. На все процедуры ин­спекторами дорожно-патрульной службы затрачивается большая часть рабочего дня. В это время они не выполня­ют свои прямые функциональные обязанности по обеспе­чению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. Кроме того, если остановлен житель Ка­бардино-Балкарской Республики, зарегистрированный за пределами обслуживаемого района в вечернее время или житель другого региона, составление административного материала становится невозможным.

Если протокол об административном правонаруше­нии составлен, лицо доставлено в суд, но судья по различ­ным причинам не смог рассмотреть дело в текущие сутки, по истечении срока административного задержания, со­трудник полиции обязан отпустить гражданина без право­вых последствий. В дальнейшем, в случае неявки виновного водителя в течение двух месяцев в суд, административное производство прекращается за истечением сроков давно­сти, что окончательно освобождает недобросовестных во­дителей от ответственности. Так, в 2017 г. за истечением сроков давности по ст.20.25 КоАП РФ мировыми судьями судебных участков Кабардино-Балкарской Республики прекращено 667 административных дел.

Статистические данные по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за 2015-2017 г.г. свидетельствуют о росте количества составлен­ных протоколов и вынесенных судебных решений. Так в 2015 г. составлено 13303 протокола, в 2016 г. -15107, а за 2017 г. - 16593. Рассмотрено судами в 2015 г.- 8065 дел, в 2016 - 8773, в 2017 г. - 16593.

В связи с тем, что срок рассмотрения дела в суде по делам, возбужденным в 2017 г. не истек, проанализируем практику рассмотрения дел судами в 2015-2016 г.г. Так, за истекшие два года сотрудниками ГИБДД МВД по КБР со­ставлено 28410 протоколов об административном право­нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из них, по состоянию на 1 января 2017 г., судьями рас­смотрено 16838 дел. Это говорит о том, что 31,3 % адми­нистративных производств по различным причинам не достигли конечного результата - привлечения к админи­стративной ответственности лиц, умышленно неуплатив­ших административный штраф.

Неэффективность данной статьи, на наш взгляд, влияет и на общую исполняемость штрафов, которая по итогам 2017 г. в Кабардино-Балкарской Республике составила 45,1 % от общего количества постановлений, вынесенных сотрудниками Госавтоинспекции с наложением административного штрафа.

В связи с этим, полагаем необходимым, наделить полно­мочиями по рассмотрению дел об административных право­нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наравне с судьями, органы, уполномоченные возбуждать дела об ад­министративных правонарушениях данной категории, путем внесения соответствующих изменений в часть 1 и пункт 1 ча­сти 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

В пользу данного решения свидетельствует и статисти­ка. Из всех вынесенных мировыми судьями решений с на­значением наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в 2017 году (8920), около 90 % (8005) назначается административный штраф и лишь в 5,3 % (396) назначается административный арест и 4,7 % (468) обязательные работы.

В данном случае правоприменителям на стадии воз­буждения дела об административном производства, в со­ответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, необходимо тщательно изучить обстоятельства, подлежащие выясне­нию по делу об административном правонарушении, в том числе и виновность лица. Если правонарушение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ совершено по неосторожности (на­пример, лицо не имело в данный период источника до­хода, находилось за пределами РФ, надеялось на уплату административного штрафа собственником транспортного средства), сотрудник полиции вправе рассмотреть дело и вынести постановление с назначением штрафа. Кроме того, представляется возможным рассмотрение дела в ор­гане внутренних дел в случае, когда невозможно незамед­лительно доставить нарушителя к судье (в вечернее время суток, при остановке жителя иного региона). В случае, ког­да водитель умышленно не исполнял наказание в виде ад­министративного штрафа, наличии нескольких подобных фактов, сотрудник Госавтоинспекции вправе направить административное дело мировому судье для рассмотрении вопроса о назначении наказания в виде административно­го штрафа или обязательных работ. Представляется, что данная мера позволить повысить эффективность прини­маемых мер по обеспечению безопасности дорожного дви­жения, исключить факты уклонения от административной ответственности правонарушителей.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что механизм исполнения административного штрафа нужда­ется в скорейшем нормативно-правовом реформировании, позволяющем сотрудникам полиции беспрепятственно выполнять возложенные на них функции, так как слож­ности подобного характера порождают непреодолимые проблемы в работе, как мировых судей, так и сотрудников Госавтоинспекции.

ХАМИЗОВА Светлана Альбертовна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции