Административная ответственность за неуплату штрафа в установленный законом срок

Дисци­плина водителей транспортных средств достигается, в том числе, и путем привлечения виновных лиц к администра­тивной ответственности. При этом в каждом случае долж­на быть обеспечена неотвратимость и справедливость на­казания. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, в случае неисполнения правонарушителем наказания в виде штра­фа, сотрудниками ИАЗ подразделений Госавтоинспекции изготавливается второй экземпляр постановления об ад­министративном правонарушении, который в течение 10 суток направляется почтовым отправлением или в виде электронного документа по информационно-телекомму­никационным сетям судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федераль­ным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По мнению А. И. Быкова, подобная процедура взыскания штрафа снижает мотивацию правонарушителя к доброволь­ной уплате штрафа, кроме того отсутствие качественного вза­имодействия подразделений Госавтоинспекции со службой судебных приставов, федерального казначейства, подтолкнуло законодателя в созданию дополнительных санкций в ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Организационно-правовые проблемы привлечения участников дорожного движения к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок

Однако, как показывает практика, и этот инструмент воз­действия на граждан по исполнению законодательства в части уплаты штрафов работает недостаточно эффективно в связи с возникающими сложностями в правоприменительной де­ятельности должностных лиц, уполномоченных возбуждать производство по данной статье. По этой причине деликтные деяния граждан остаются фактически безнаказанными, что позволяет им и в дальнейшем продолжать противоправное поведение, подвергая риску здоровье и безопасность других участников дорожного движения.

Так, ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республи­ке, постоянно, в соответствии с действующими нормативно­правовыми актами и распорядительными документами МВД России, проводит полномасштабную работу, направленную на исполнение гражданами наказаний в виде административ­ного штрафа за нарушения в области дорожного движения.

При остановке транспортного средства, обращении граждан в экзаменнационно-регистрационные подраз­деления, подразделения по исполнению административ­ного законодательства, каждый водитель проверяется на наличие неисполненных штрафов. Списки лиц, уклоняю­щихся от уплаты административного штрафа направля­ются участковым уполномоченным полиции, сотрудникам лицензионно-разрешительной системы. Периодически проводятся профилактические (рейдовые) мероприятия с привлечением средств массовой информации. В случае выявления фактов неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, сотрудники полиции обяза­ны возбудить административное производство по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

И здесь правоохранителям следует соблюсти следующие условия:

  • привлечь к административной ответственности по ча­сти 1 статьи 20.25 КоАП РФ в течение двух месяцев, с момента истечения срока добровольной уплаты штрафа. Это правило установлено статьей 4.5 КоАП РФ.
  • обеспечить присутствие лица, в отношении которого возбуждено административное производство, так как в По­становлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 г. № 7-АД13-8 указано, что дело об административном правона­рушении, где санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста, рассматривается судьей в день получения протокола об административном право­нарушении и других материалов дела и только в присут­ствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с тре­бованиями ст. 28.8 и ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, на сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, возлагается обязанность обеспечения явки в суд водителя, неуплатившего административный штраф. В ином случае судья возвращает протокол в связи с неполнотой представленных материалов.
  • доставить водителя, неисполнившего наказание в виде штрафа в судебный участок мирового судьи по месту жительства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникаю­щих у судов при применении Кодекса Российской Федера­ции об административных правонарушениях» разъясняет, что если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует счи­тать место, где должно было быть совершено действие. Поскольку объективная сторона правонарушения, пред­усмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется без­действием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная под­судность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

На практике выполнение этих условий представля­ется весьма сложным. Так, чтобы привлечь водителя, не­уплатившего административный штраф за нарушение Правил дорожного движения РФ, выявленное в визуаль­ном режиме, сотрудники ДПС должны остановить транс­портное средство за какое-либо правонарушение(чтобы иметь возможность проверить его на наличие неуплачен­ных штрафов, по которым возможно возбудить дело по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ) в течение ограниченного срока - двух месяцев, или сам водитель должен обратить­ся в подразделение ГИБДД самостоятельно по какому-ли­бо вопросу.

После составления протокола об административном пра­вонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо незамедлительно доставить лицо в судебный участок по месту жительства водителя. С учетом того, что зачастую место вы­явления правонарушения и место рассмотрения дела находят­ся на значительном расстоянии друг от друга, сложившаяся практика влечет существенное повышение затрат временного, материального и человеческого ресурсов.

Например, расстояние между г. Нальчиком и г. Тыр- ныаузом Эльбрусского района составляет 83 км. В случае установления факта в неуплаты штрафа в установленный законом срок лицом, зарегистрированным по месту жи­тельства в г. Нальчике, инспекторам дорожно-патрульной службы Эльбруского района, в соответствии с требования­ми действующего законодательства, необходимо доставить его в судебный участок г. Нальчика. На все процедуры ин­спекторами дорожно-патрульной службы затрачивается большая часть рабочего дня. В это время они не выполня­ют свои прямые функциональные обязанности по обеспе­чению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. Кроме того, если остановлен житель Ка­бардино-Балкарской Республики, зарегистрированный за пределами обслуживаемого района в вечернее время или житель другого региона, составление административного материала становится невозможным.

Если протокол об административном правонаруше­нии составлен, лицо доставлено в суд, но судья по различ­ным причинам не смог рассмотреть дело в текущие сутки, по истечении срока административного задержания, со­трудник полиции обязан отпустить гражданина без право­вых последствий. В дальнейшем, в случае неявки виновного водителя в течение двух месяцев в суд, административное производство прекращается за истечением сроков давно­сти, что окончательно освобождает недобросовестных во­дителей от ответственности. Так, в 2017 г. за истечением сроков давности по ст.20.25 КоАП РФ мировыми судьями судебных участков Кабардино-Балкарской Республики прекращено 667 административных дел.

Статистические данные по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за 2015-2017 г.г. свидетельствуют о росте количества составлен­ных протоколов и вынесенных судебных решений. Так в 2015 г. составлено 13303 протокола, в 2016 г. -15107, а за 2017 г. - 16593. Рассмотрено судами в 2015 г.- 8065 дел, в 2016 - 8773, в 2017 г. - 16593.

В связи с тем, что срок рассмотрения дела в суде по делам, возбужденным в 2017 г. не истек, проанализируем практику рассмотрения дел судами в 2015-2016 г.г. Так, за истекшие два года сотрудниками ГИБДД МВД по КБР со­ставлено 28410 протоколов об административном право­нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, из них, по состоянию на 1 января 2017 г., судьями рас­смотрено 16838 дел. Это говорит о том, что 31,3 % адми­нистративных производств по различным причинам не достигли конечного результата - привлечения к админи­стративной ответственности лиц, умышленно неуплатив­ших административный штраф.

Неэффективность данной статьи, на наш взгляд, влияет и на общую исполняемость штрафов, которая по итогам 2017 г. в Кабардино-Балкарской Республике составила 45,1 % от общего количества постановлений, вынесенных сотрудниками Госавтоинспекции с наложением административного штрафа.

В связи с этим, полагаем необходимым, наделить полно­мочиями по рассмотрению дел об административных право­нарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наравне с судьями, органы, уполномоченные возбуждать дела об ад­министративных правонарушениях данной категории, путем внесения соответствующих изменений в часть 1 и пункт 1 ча­сти 2 статьи 23.1 КоАП РФ.

В пользу данного решения свидетельствует и статисти­ка. Из всех вынесенных мировыми судьями решений с на­значением наказания по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в 2017 году (8920), около 90 % (8005) назначается административный штраф и лишь в 5,3 % (396) назначается административный арест и 4,7 % (468) обязательные работы.

В данном случае правоприменителям на стадии воз­буждения дела об административном производства, в со­ответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, необходимо тщательно изучить обстоятельства, подлежащие выясне­нию по делу об административном правонарушении, в том числе и виновность лица. Если правонарушение по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ совершено по неосторожности (на­пример, лицо не имело в данный период источника до­хода, находилось за пределами РФ, надеялось на уплату административного штрафа собственником транспортного средства), сотрудник полиции вправе рассмотреть дело и вынести постановление с назначением штрафа. Кроме того, представляется возможным рассмотрение дела в ор­гане внутренних дел в случае, когда невозможно незамед­лительно доставить нарушителя к судье (в вечернее время суток, при остановке жителя иного региона). В случае, ког­да водитель умышленно не исполнял наказание в виде ад­министративного штрафа, наличии нескольких подобных фактов, сотрудник Госавтоинспекции вправе направить административное дело мировому судье для рассмотрении вопроса о назначении наказания в виде административно­го штрафа или обязательных работ. Представляется, что данная мера позволить повысить эффективность прини­маемых мер по обеспечению безопасности дорожного дви­жения, исключить факты уклонения от административной ответственности правонарушителей.

Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что механизм исполнения административного штрафа нужда­ется в скорейшем нормативно-правовом реформировании, позволяющем сотрудникам полиции беспрепятственно выполнять возложенные на них функции, так как слож­ности подобного характера порождают непреодолимые проблемы в работе, как мировых судей, так и сотрудников Госавтоинспекции.

ХАМИЗОВА Светлана Альбертовна
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции

Правовые онлайн консультации юристов осуществляет проект при содействии ЕВРАЗИЙСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЖУРНАЛА (издается при содействии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). Международный научный и научно-практический юридический журнал.). 

© 2019. Правовые онлайн консультации юристов. Все права защищены.
Перепечатывание и публичное использование материалов возможно только с разрешения редакции.
Юридическая консультация и помощь по БЕСПЛАТНОМУ тел. Россия +8 800 500-27-29 (доб. 507)
Московская обл, г. Москва +7 499 653-60-72 (доб. 665)
Ленинградская обл, г. Санкт-Петербург +7 812 426-14-07 (доб. 423)
в режиме online - круглосуточно!